Постановление Оренбургского областного суда от 10 апреля 2014 года №22-1560/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2014 года Дело N 22-1560/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 10 апреля 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Едаковой Е.С.,
при секретаре - Ткаченко М.В.,
с участием прокурора Малышевой Т.В.,
адвоката Мельчаева С.А.,
осужденного Муханбеткалиева А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Муханбеткалиева А.Б. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2014 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Муханбеткалиева А.Б. о применении к нему положений ч. 6 ст. 86, ст. 96 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., пояснения осужденного Муханбеткалиева А.Б., его защитника - адвокатаМельчаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Муханбеткалиев А.Б. обратился в Советский районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2014 года с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, а также о применении к нему положений ч. 6 ст. 86, ст. 96 УК РФ по приговору "..." областного суда от "..."1997 года.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2014 года в принятии данного ходатайства осужденного Муханбеткалиева А.Б. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Муханбеткалиев А.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что просил суд применить к нему положения ст. 96 УК РФ, просил привести приговор в соответствие с действующим законодательством. но суд не разрешил его ходатайство и рассмотрел в его отсутствие.
Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленного материала следует, что фактически осужденный просит не только снять судимость по данному приговору, но и привести приговор "..." областного суда от "..."1997 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Суд не учел данное обстоятельство, и отказал в принятии ходатайства, мотивировав отказ тем, что вопрос, указанный в ч. 6 ст. 86 УК РФ, не может быть рассмотрен на стадии исполнения приговора.
Вместе с тем вопросы о снятии судимости в соответствии со ст. 400 УПК РФ, как и вопросы о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, рассматриваются именно на данной стадии.
При таких обстоятельствах суду следовало принять ходатайство Муханбеткалиева А.Б. к своему производству и рассмотреть его по существу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также неправильно применил уголовно-процессуальный закон, что повлекло его существенное нарушение, что в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения и направления материала на рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Довод Муханбеткалиева А.Б. о том, что ходатайство рассмотрено в его отсутствие несостоятелен. Его ходатайство не рассмотрено по существу - осужденному отказано в его принятии. Данное решение принято судом на стадии подготовки к судебному разбирательству, в данном случае закон не предусматривает проведения судебного заседания.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2014 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Апелляционную жалобу Муханбеткалиева А.Б удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка