Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 22-1559/2022

Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А., Антоненко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Кункевич Л.С.,

осужденного Тимкачева А.А.,

защиты в лице адвоката Никитина А.С.,

при секретаре Воронцовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никитина А.С. в защиту прав и законных интересов осужденного Тимкачева А.А. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года, которым

ТИМКАЧЕВ Антон Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по ст. 228.1 ч. 4 п.п. "а,г" УК РФ (смесь, содержащая психотропное вещество <данные изъяты> массой 9,4 грамма) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 228.1 ч. 4 п.п. "а,г" УК РФ (смесь, содержащая психотропное вещество <данные изъяты> массой 9,0 грамма) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 228.1 ч. 4 п.п. "а,г" УК РФ (смесь, содержащая психотропное вещество <данные изъяты> массой 8,26 грамма) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Тимкачеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избранная в отношении Тимкачева А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Тимкачева А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Арест денежных средств Тимкачева А.А. в размере N рублей сохранен до вынесения итогового процессуального решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения осужденного Тимкачева А.А. и адвоката Никитина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Кункевич Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Тимкачев А.А. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Он же признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Кроме того, Тимкачев А.А. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Также Тимкачев А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тимкачев А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования уголовного дела с Тимкачевым А.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обязательства которого им выполнены, что подтверждается соответствующим представлением прокурора. Подсудимый Тимкачев А.А. свою вину признал, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин А.С. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым.

Ссылаясь на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, на наличие у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что назначенное судом наказание в виде девяти лет лишения свободы является чрезмерно суровым и поэтому несправедливым.

Приводит довод о допущенном судом нарушении положений ст. 60 УК РФ в части вида и срока назначенного Тимкачеву А.А. наказания.

Со ссылкой на ст. 6 УК РФ, полагает, что назначенное Тимкачеву А.А. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенных им преступлений, личности виновного.

Обращает внимание, что в соответствии со ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Отмечает, что обжалуемый приговор не соответствует критериям, установленным ст. 7 ч. 4 УПК РФ

Приводит довод о том, что в нарушение положений ст. 297 УПК РФ приговор суда является необоснованным, так как постановлен с нарушением требований УК РФ и УПК РФ.

Просит приговор суда в отношении Тимкачева А.А. изменить, смягчить осужденному назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Тимкачева А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Тимкачевым А.А. добровольно, в присутствии защитника, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними. В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, указал, что Тимкачевым А.А. все пункты досудебного соглашения были выполнены полностью.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Тимкачева А.А. приговора соответствует требованиям ст. 317.7 ч.ч. 3, 6 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется Тимкачев А.А., а также вывод суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.

Суд первой инстанции обоснованно признал Тимкачева А.А. виновным в совершении инкриминированных преступлений, правильно квалифицировав его действия по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная инстанция считает, что назначенное Тимкачеву А.А. наказание, значительно меньшее по сроку, чем минимум санкции ст. 228.1 ч.4 УК РФ ст. 228.1 ч. 5 УК РФ с учетом положений ст. 62 ч.2, ч.4 УК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ, является справедливым; чрезмерно суровым нельзя признать наказание, назначенное осужденному судом как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

Принятие судом решения о неназначении осужденному дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за каждое из совершенных виновным преступлений, также свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы защитника о несправедливости приговора суда ввиду его чрезмерной суровости.

По мнению суда апелляционной инстанции, при постановлении приговора в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: учтены характер и степень общественной опасности совершенных Тимкачевым А.А. преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, степень его участия в преступных деяниях, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам защитника, судом в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, надлежащим образом мотивировав в приговоре вывод, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

По смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона, признание обстоятельства смягчающим наказание, равно как признание смягчающего наказание обстоятельства или их совокупности исключительным, дающим основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи уголовного закона, является правом, а не обязанностью суда. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих Тимкачеву А.А. наказание - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, в совершении которых он признан виновным, не имеется. Суд апелляционной инстанции считает назначенное Тимкачеву А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом были приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, тщательно проанализировав данные о личности Тимкачева А.А., обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Никитина А.С. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 марта 2022 года в отношении ТИМКАЧЕВА Антона Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никитина А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка