Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1559/2021

Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Симоновой А.С.,

защитника - адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение N 467от 25.02.2003 года, ордер N 86/481 от 13 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мальгина К.В. на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июля 2021 года, которым

Мальгин К.В., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, невоеннообязанный, не работающий, проживающий по адресу: ХМАО-Югра (адрес), ранее судимый:

(дата) Мегионским городским судом ХМАО-Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от (дата) условное осуждение отменено, освобожден (дата) по постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней;

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) Мегионского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (содержащегося под стражей по указанному приговору в период с (дата) по (дата)), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по: п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка (номер) Мегионского судебного района ХМАО-Югры от (дата) - отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка (номер) Мегионского судебного района ХМАО-Югры от (дата) и окончательно Мальгину К.В. назначено наказание в виде 2(двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Мальгина К.В. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Мальгиным К.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 02.07.2020 г. с 02 марта 2021 года по 17 июня 2021 года, а также с 08 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С Мальгина Константина Васильевича в пользу Потерпевший N 1 взыскано 9 720 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Симоновой А.С., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, выступление адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Мальгин К.В. признан виновным и осужден за совершенные в период с (дата) в (адрес) - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Мальгин К.В. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мальгин К.В. просит приговор Мегионского городского суда от 08 июля 2021 года изменить, назначить ему условное наказание, либо снизить срок назначенного наказания для прохождения лечения, а также возмещения ущерба потерпевшему и помощи матери. Указывает, что по предыдущему приговору от 02 июля 2020 года с учетом изменений внесенных в него апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры, был освобожден спустя 9 суток после вынесения постановления. Денег на дорогу после освобождения от СИЗО-1 Нижневартовска для проезда к месту жительства не получил, однако не обращался за реабилитацией в суд, встал на учет в УИИ, трудоустроился. На свободе занимался лечением, оформлял документы на инвалидность, так как не видит на правый глаз. Утверждает, что большую часть ущерба потерпевшему возместил, находится с ним в дружеских отношениях. Обращает внимание, что в период совершения преступления он злоупотреблял спиртными напитками после смерти отчима, не отдавал отчета своим действиям и поступкам, после освобождения поменял свой взгляд на жизнь.

В возражениях на апелляционную жалобу Мальгина К.В. государственный обвинитель Джохадзе С.С. указывает, что доводы, изложенные в жалобе, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установил.

Положенные в основу приговора исследованные в судебном заседании доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту нарушены не были.

Действия осужденного Мальгина К.В. получили правильную юридическую оценку, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре квалификацию его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сторонами факт доказанности вины осужденного и квалификация его действий не оспариваются.

При назначении Мальгину К.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ приняты во внимание все обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, характеристика личности и состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями) и отягчающих (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Доводы осужденного о частичном возмещении ущерба потерпевшему не могут быть признаны обоснованными, так как согласно установленным обстоятельствам, которые осужденный не оспаривает, часы и телефон, которые были приняты потерпевшим в качестве возмещения ущерба, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля "Газель", что не может расцениваться как добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Рассматривая вопрос о несправедливости назначенного Мальгину К.В. наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности осужденного и позволяющих ему назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, а также личности осужденного и наличия у него судимостей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Мальгина К.В. невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свою позицию относительно назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ и с применением положений ч.4 ст.74, ст. 70УК РФ.

При наличии в действиях Мальгина К.В. рецидива преступлений, суд при определении размера наказания применил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Мальгину К.В. наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному, и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Мальгина К.В. исследованы и учтены, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6-7, 43, 47, 60-63, 68, 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом положений ст. 58 УК РФ; срок отбывания наказания исчислен по правилам ст. 72 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и возмещении ущерба, причиненного преступлением, разрешены в соответствии с законом.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июля 2021 года, которым Мальгин К.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Л.Р. Хлынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка