Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1559/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Зеничева В.В., Опарина А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Струка С.В. и в его интересах защитника-адвоката Костицыной М.В.

осужденного Дектерёва Д.С. и его защитника-адвоката Винникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Струка С.В. и в его интересах защитника-адвоката Евлановой О.Л., защитника-адвоката Винникова С.В. в интересах осужденного Дектерёва Д.С. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 9 июля 2021 года, которым

Дегтерев Д.С., <данные изъяты>

осужден по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Струк С.В., <данные изъяты>

осужден по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы в отношении каждого осужденного о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в него времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, просившей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дектерёв Д.С. и Струк С.В. осуждены за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дектерёв Д.С. и Струк С.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Струк С.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие негативных последствий от совершенного им преступления и системности действий, что свидетельствует об отсутствии устойчивой преступной деятельности. Однако судом не дана оценка данным фактам, что повлекло за собой некорректную оценку социальной опасности совершенного преступления и повлияло на назначенное ему наказание, в том числе при разрешении вопросов, связанных с применением ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Анализируя положения ст.64 УК РФ, утверждает, что его способствование раскрытию группового преступления является основанием для применения ст.64 УК РФ и как следствие назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде исправительных работ. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - отсутствие негативных последствий вследствие совершения преступления, применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ. Также просит снизить назначенное Дектерёву Д.С. наказание с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Евланова О.Л. в интересах осужденного Струка С.В. считает назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Указывает, что судом не мотивирована невозможность применения положений ст.64, ч.6 ст.15, чт.73 УК РФ. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые, по мнению автора жалобы, были учтены судом формально, просит приговор изменить, назначить Струку С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Винников С.В. в интересах осужденного Дектерёва Д.С. считает назначенное его подзащитному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не была дана надлежащая оценка целой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Решая вопрос о применении к Дектерёву Д.С. положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд ограничился лишь указанием о невозможности их применения, без указания мотивов принятого решения. Считает, что с учетом данных о личности его подзащитного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых, в том числе признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, суд первой инстанции имел возможность назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа либо применить положения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Дектерёву Д.С. наказание, назначив ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа или лишение свободы с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Володченко А.П., опровергая доводы жалоб, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а назначенное осужденным наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В письменном мнении на возражение государственного обвинителя осужденный Струк С.В., опровергая его доводы, просит приговор изменить, его жалобу удовлетворить, возражения государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Помимо признательных показаний осужденных, их вина в совершении преступления подтверждается, приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями свидетелей М.А.Н., И.Д.А., К.А.Н., П.Д.А., А.А.А., П.З.Ю., А.С.Д., К.А.У., К.З.Б. П.А.А., а также письменными доказательствами: протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, протоколами предъявления для опознания по фотографии, другими доказательствами, приведенными в приговоре.Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному осужденным обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Положенные в основу приговора доказательства были проверены судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК Российской Федерации.

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Дектерёва Д.С. и Струка С.В. виновными в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия согласиться с ними не может.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении осужденных судом выполнены.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденным назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из осужденных, суд признал - наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Также осужденному Дектерёву Д.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал - <данные изъяты>

Все необходимые обстоятельства, положительные данные о личности осужденных и смягчающие обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере. Оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, не имеется.

В связи с отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств, судом верно назначено наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, по обжалуемому приговору, судебной коллегией при проверке доводов апелляционных жалоб и анализе материалов уголовного дела, не установлено.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, по делу не имеется, в апелляционных жалобах не приведено.

Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Суражского районного суда Брянской области от 9 июля 2021 года в отношении Дектерев Д.С. и Струк С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Струка С.В. и в его интересах защитника-адвоката Евлановой О.Л., защитника-адвоката Винникова С.В. в интересах осужденного Дектерёва Д.С. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова

Судьи В.В. Зеничев

А.В. Опарин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка