Постановление Московского областного суда от 18 марта 2021 года №22-1559/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-1559/2021
18 марта 2021 года <данные изъяты>
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи:Щвеца Д.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Проскуриной О.О.,
защитника-адвоката:Сургановой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобезащитника-адвоката Сургановой Д.А., в защиту осужденного Козлитина А.С., на приговор Подольского городского суда Московской области от 28.01.2021 года, которым
Козлитин А. С., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден
- по п.п. "в,з" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей:
- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
-являться в указанный государственный орган для регистрации один раз месяц в установленные дни.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснение защитника-адвоката Сургановой Д.А., в защиту осужденного Козлитина А.С., поддержавшей жалобу,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Подольского городского суда Московской области от 28.01.2021 года, Козлитин А.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшим последствий, указанных ст. 111 УК РФ, но вызвавшим длительное расстройство здоровья, в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ноябре 2018 года, в г. Подольск Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционнойжалобезащитник-адвокат Сурганова Д.А., в защиту осужденного Козлитина А.С. находит приговор суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, на недостоверных доказательствах, с нарушением процессуальных прав осужденного. Анализируя доказательства по делу, оспаривая показания свидетелей стороны обвинения, автор жалобы указывают на то, что вина Козлитина А.С. в совершении инкриминируемом ему деянии, не доказана, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, с обвинительным уклоном и нарушением равенства прав сторонсогласно ст. 244 УПК РФ. В связи с чем, просит приговор суда отменить и Козлитина А.С., оправдать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденного Козлитина А.С.в установленном судом деянии, объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре.
Свои выводы о доказанности виныКозлитина А.С. в совершении преступления, за которые он осужден, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес показания:
- несовершеннолетнегопотерпевшего К., данныеим в ходе производства дознания и оглашенные в установленном законом порядке в судебном заседании, об обстоятельствах совершения 21.11.2018 года, в отношении него преступления Козлитиным А.С.;
- несовершеннолетнего свидетеля Т.- очевидца преступления, данные им в ходе производства дознания и оглашенные в установленном законом порядке в судебном заседании, об обстоятельствах совершения 21.11.2018 года в отношении К. преступления Козлитиным А.С.;
- законного представителя потерпевшего Ч., подтвердившей показания несовершеннолетнего потерпевшего К.
- свидетелей М., Х., которые также дали показания, изобличающие осужденного в совершении инкриминируемом ему деянии;
- эксперта С., подтвердившего выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего К.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Каких-либо оснований к оговору Козлитина А.С.со стороны указанных лиц, суд первой инстанции обосновано не установил.
Кроме того, показания свидетелей согласуются также другими доказательствами по делу: заявлением Ч. о привлечении к уголовной ответственности Козлитина А.С.; протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего; заключениями судебно-медицинских экспертиз N 977 и N 421 о причинении К. телесных повреждений, определении степени тяжести вреда, а также совокупностью других доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Козлитина А.С. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74, 86 УПК РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор постановлен на противоречивых, недопустимых доказательствах, является несостоятельным.
Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых обосновал выводы о виновности осужденного Козлитина А.С. и пришел к выводу о том, что вина осужденного в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного,стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.
Доводы защиты о том, что судом неправомерно были оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего К. и несовершеннолетнего свидетеляТ., без участия данных лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Вопреки доводам жалоб показания несовершеннолетнего потерпевшегоК. и несовершеннолетнего свидетеляТ., судом правомерно были оглашены в соответствии с требованиями ч.6 ст.281 УПК РФ.
Таким образом, данные доказательства положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследования судом первой инстанции и отражения в протоколе судебного заседания.
Все доводы, выдвигавшиеся стороной защиты и осужденным в свою защиту, в том числе, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционной жалобе, судом первой инстанции тщательно проверялись, им дана соответствующая оценка и эти доводы опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, виновность лиц, формы и мотивы их вины, судом установлены верно.
При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Козлитина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,з" ч.2 ст.112 УК РФ и правильно квалифицировал его действия, приведя в приговоре мотивы такого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.
О направленности умысла осужденногоКозлитина А.С.на совершение инкриминируемого ему деяния, свидетельствуют конкретные обстоятельства и действия осужденного при совершении преступления, показания потерпевшего, свидетелей.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства в полном объеме были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом были приняты во внимание. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом осужденные, как и сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.Предвзятого, обвинительного уклона, психологического давления, как в ходе предварительного расследования, так и ходе судебного разбирательства, не установлено.
Согласно положениям статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Таким образом, данные доказательства положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследования судом первой инстанции и отражения в протоколе судебного заседания.
НазначаяКозлитину А.С.наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мотивировав выводы о необходимости его осуждения к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции, находя наказание справедливым.
Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения и матери, являющейся пенсионером.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не имеется.
Гражданский иск о компенсации морального и материального вреда разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1100, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, исходя из доказанных в судебном заседании обстоятельств и фактов причинения вреда здоровью и психологической травмы несовершеннолетнему потерпевшему, учитывая степень тяжести понесенных им нравственных и физических страданий, материального вреда, а также принципа разумности и справедливости.
Фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Подольскогогородского суда Московской области от 28.01.2021 года, в отношенииКозлитина А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным, содержавшимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившегося в законную силу.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ________________ Н.И. Филинков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка