Постановление Кемеровского областного суда от 08 мая 2020 года №22-1559/2020

Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 22-1559/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 22-1559/2020
Судья Кемеровского областного суда Василевичева М.В.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,
с участием прокурора Арефьева А.О.,
адвоката Финк Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калякина Д.А. в защиту интересов осуждённого Хицова С.С. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2020 года, которым
Хицов Станислав Сергеевич, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешён.
Выслушав адвоката Финк Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы адвоката Калякина Д.А., мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Хицов С.С. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Калякин Д.А. в интересах осуждённого Хицова С.С. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное осужденному Хицову С.С. наказание чрезмерно суровым.
Мотивируя доводы жалобы, адвокат указывает, что Хицов С.С. в полном объёме признал свою вину, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, трудоустроен.
Полагает, что судом данные обстоятельства не в полной мере учтены, что привело к назначению чрезмерно строгого наказания.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело по ходатайству Хицова С.С. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Хицову С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, содержащих сведения о совершенном осужденным преступлении, суд правильно пришёл к выводу о виновности Хицова С.С. в инкриминированном преступлении, обоснованности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.
Наказание Хицову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, который женат, трудоустроен, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим; смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Таким образом, судом учтены все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам жалобы адвоката, оснований, считать, что данные, характеризующие личность осуждённого, а также смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полном объёме, не имеется.
Оснований для применения к осуждённому положений ст. 76.2 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения им новых преступлений, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Справедливость назначенного наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, как и не имеется оснований для его снижения, в связи с чем доводы жалобы адвоката в данной части являются несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2020 года в отношении Хицова Станислава Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калякина Д.А. - без удовлетворения.
Судья М.В. Василевичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать