Постановление Кемеровского областного суда от 08 мая 2020 года №22-1559/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 22-1559/2020
Судья Кемеровского областного суда Василевичева М.В.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,
с участием прокурора Арефьева А.О.,
адвоката Финк Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калякина Д.А. в защиту интересов осуждённого Хицова С.С. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2020 года, которым
Хицов Станислав Сергеевич, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешён.
Выслушав адвоката Финк Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы адвоката Калякина Д.А., мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Хицов С.С. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Калякин Д.А. в интересах осуждённого Хицова С.С. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное осужденному Хицову С.С. наказание чрезмерно суровым.
Мотивируя доводы жалобы, адвокат указывает, что Хицов С.С. в полном объёме признал свою вину, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, трудоустроен.
Полагает, что судом данные обстоятельства не в полной мере учтены, что привело к назначению чрезмерно строгого наказания.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело по ходатайству Хицова С.С. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Хицову С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, содержащих сведения о совершенном осужденным преступлении, суд правильно пришёл к выводу о виновности Хицова С.С. в инкриминированном преступлении, обоснованности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.
Наказание Хицову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, который женат, трудоустроен, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим; смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Таким образом, судом учтены все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам жалобы адвоката, оснований, считать, что данные, характеризующие личность осуждённого, а также смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полном объёме, не имеется.
Оснований для применения к осуждённому положений ст. 76.2 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения им новых преступлений, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Справедливость назначенного наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, как и не имеется оснований для его снижения, в связи с чем доводы жалобы адвоката в данной части являются несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2020 года в отношении Хицова Станислава Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калякина Д.А. - без удовлетворения.
Судья М.В. Василевичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка