Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2020 года №22-1559/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-1559/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Худорожко С.В. в интересах осуждённого Никитина А.И.,
осуждённого Никитина А.И. путём использования системы видеоконференц - связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Никитина А.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Никитина А.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Худорожко С.В., осуждённого Никитина А.И., мнение прокурора Посельского Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.И. осуждён по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2015 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2018 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года и от 11 сентября 2014 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года и от 11 сентября 2014 года и окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Никитин А.И., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что имеет положительную динамику на исправление, исковые обязательства погасил в полном объёме, полностью возместил причинённый ущерб. В характеристиках 2016, 2017, 2018 годов указано, что характеризовался положительно и тут же отрицательно. Характеристика 2020 года основана только на нарушениях за весь период отбывания наказания. При этом он имел положительную динамику, примкнул к массе осуждённых положительной направленности. Согласно приговора суда от 17 июля 2015 года, он с предъявленным обвинением был согласен, была явка с повинной, искренне раскаивается. Суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в приговоре суда. Просит постановление суда изменить, смягчить срок наказания.
В суде апелляционной инстанции адвокат Худорожко С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить, постановление суда отменить.
Осуждённый Никитин А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Посельский Н.В. полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 настоящей статьи.
При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.В постановлении суд привёл конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства осуждённого Никитина А.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, не вызывающем сомнений в объективности.
Суд, рассматривая ходатайство, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие личность осуждённого Никитина А.И., его поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, выслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
Как следует из характеристики, данной администрацией ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 3 июля 2020 года, осуждённый Никитин А.И. прибыл в ФКУ ИК - 3 25 августа 2018 года из ФКУ ИК - 8 г. Ленска. Состоит на профилактическом учёте с 11 декабря 2018 года как склонный к суициду и членовредительству. На меры воспитательного характера реагирует по разному. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих вакантных мест. В воспитательных мероприятиях участвует, но редко. К общественно - полезному труду относится удовлетворительно. Исковые обязательства погашены. Отказался пройти психологическую диагностику. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Вину в совершённом преступлении признаёт, раскаивается (со слов). Администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого Никитина А.И. отрицательно, и пришла к выводу о нецелесообразности применения ст.80 УК РФ. Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осуждённый Никитин А.И. за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, допустил 22 нарушения режима содержания, за что имеет взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор, в том числе и непогашенные и неснятые взыскания. Взыскание от 20 октября 2016 года снято 10 апреля 2020 года. При этом согласно постановления о наложении дисциплинарного взыскания, 11 июня 2020 года на осуждённого Никитина А.И. наложено взыскание в виде выговора на нарушение формы одежды. В характеристике от 21 января 2016 года указано, что осуждённый Никитин А.И. характеризуется положительно. В полугодовых характеристиках от 26 октября 2016 года и от 20 декабря 2017 года, в характеристике от 2018 года, в годовой характеристике от 27 декабря 2018 года, в годовой характеристике от 2018 года, в характеристике от 28 марта 2019 года, в полугодовой характеристике от 2019 года, в характеристике от 2019 года указано, что осуждённый Никитин А.И. характеризуется отрицательно.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал мнение администрации о нецелесообразности применения осуждённому Никитину А.И. ст.80 УК РФ, прокурор полагал отказать в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение осуждённого Никитина А.И. за весь период отбывания наказания, который помимо того, что имеет два поощрения, погасил исковые обязательства, к общественно - полезному труду относится удовлетворительно, также неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что имеет взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор, в том числе и непогашенные и неснятые взыскания, взыскание от 20 октября 2016 года снято лишь 10 апреля 2020 года, при этом последнее взыскание получил 11 июня 2020 года, суд пришёл к обоснованному выводу, что в настоящее время осуждённый Никитин А.И. не встал на путь исправления.
Поскольку осуждённый своё исправление должен доказать правомерным поведением в период отбывания наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств по приговору суда, которые были учтены при назначении осуждённому Никитину А.И. наказания, не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2020 года в отношении Никитина А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Никитина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка