Определение Липецкого областного суда от 24 декабря 2020 года №22-1559/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-1559/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Ганьшиной А.В.,
судей Коноваловой И.А., Шальнева В.А.,
при помощнике судьи Зотовой Я.А.,
с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,
осужденного Пятых С.В.,
защитника - адвоката Бредихиной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Пятых С.В. на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 30 сентября 2020 года, которым
взыскана из федерального бюджета за счет средств Управления Судебного департамента в Липецкой области в пользу адвоката Дьяконовой Татьяны Алексеевны вознаграждение адвоката в сумме 5000 рублей с перечислением указанной суммы на счет негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов Липецкой области филиала "Чаплыгинский" (с приведением банковских реквизитов);
взыскано с осужденного Пятых Сергея Владимировича в порядке регресса в федеральный бюджет 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав выступления осужденного, его защитника, поддержавших апелляционную жалобу (основную и дополнительную), мнение государственного обвинителя об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы (основной и дополнительной) - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Пятых С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.119 УК РФ, защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Дьяконова Т.А., которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета за участие в 4 судебных заседаниях в сумме 5000 рублей.
30 сентября 2020 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Пятых С.В. просит отменить постановление суда первой инстанции, услуги адвоката оплатить за счет средств федерального бюджета. Полагает, что защита адвоката Дьяконовой Т.А. ухудшила его положение, поскольку она содействовала тому, чтобы он признал вину по ч.1 ст.119 УК РФ. Просит дать оценку деятельности адвоката. Также указывает, что первое судебное заседание было проведено в особом порядке, следовательно, один день участия адвоката должен был быть оплачен за счет государства. Полагает, что суд незаконно не применил к нему ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку на его иждивении находится трое малолетних детей, жена не работает, так как занимается воспитанием младшего ребенка. Считает, что взыскиваемая с него сумма негативно отразится на семейном бюджете.
Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки не взыскиваются с осуждённого, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации лица. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
В соответствии с п.22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2019 N 632 с 2020 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия 1250 рублей.
Объём материалов уголовного дела по обвинению Пятых С.В. составляет 2 тома. В период с 07 августа 2020 года по 29 сентября 2020 года по делу состоялись 4 судебных заседания (07.08.2020, 15.09.2020, 22.09.2020, 29.09.2020), в которых защиту Пятых С.В. осуществляла адвокат НОКА Липецкой области филиала "Чаплыгинский" Дьяконова Т.А. 1250 рублей х 4 дней = 5000 руб.
Согласно протоколу судебного заседания Пятых С.В. от защитника, который ему был назначен судом в порядке ст.51 УПК РФ, не отказывался, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.
Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление адвоката Дьяконовой Т.А. об оплате ее услуг в сумме 5000 рублей, взыскав данную сумму в порядке регресса с осужденного, поскольку каких-либо данных, объективно свидетельствующих об имущественной несостоятельности осужденного Пятых С.В. и невозможности оплаты взысканной суммы, в материалах дела не имеется.
Доводы осужденного о том, что адвокат Дьяконова Т.А. неквалифицированно осуществляла его защиту в суде первой инстанции, опровергаются материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания, Пятых С.В. разъяснялось право на заявление отводов участникам процесса, в том числе адвокату Дьяконовой Т.А., которых не последовало. Также из протокола судебного заседания не следует, что осужденный высказывал претензии по поводу ненадлежащего исполнения адвокатом Дьяконовой Т.А. его защиты.
Не состоятельным является и довод Пятых С.В. о том, что оплата услуг адвоката должна быть взыскана из средств федерального бюджета, поскольку судебное заседание 07.09.2020 было проведено в особом порядке. Из протокола судебного заседания следует, что гособвинителем было заявлено ходатайство о прекращении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении Пятых С.В. в связи с принятием Федерального закона N 224-ФЗ от 20.07.2020 года "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Судом ходатайство гособвинителя было удовлетворено, постановлено прекратить особый порядок и назначить судебное заседание в общем порядке. В связи с чем, оснований для освобождения осужденного Пятых С.В. от оплаты процессуальных издержек не имеется.
Нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого решения судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе - по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 30 сентября 2020 года о взыскании с Пятых Сергея Владимировича расходов по оплате труда адвоката Дьяконовой Т.А. в сумме 5000 рублей в доход федерального бюджета оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Пятых С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ганьшина
Судьи: И.А. Коновалова
В.А. Шальнев
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка