Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-1559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1559/2020
Санкт-Петербургский городской суд
Рег.N22-1559/20 Судья Трифонова Э.А.
Дело N 1-193/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,
судей: Шипилова О.А., Изюменко Г.П.,
при секретаре Трушкиной В.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,
осужденной Баймирзаевой Г.А., и действующей в ее интересах адвоката Кобин Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Баймирзаевой Г.А., на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года, которым
БАЙМИРЗАЕВА ГУЛНОЗА АБИДЖОНОВНА, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, не замужем, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения, с средним образованием, официального трудоустройства не имеющая, постоянной регистрации и места жительства в РФ не имеет, постоянно зарегистрирована в <адрес>, фактически проживавшей в <адрес>, ранее не судима,
- осуждена по ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда разрешен вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей до рассмотрения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств,
Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения осужденной Баймирзаевой Г.А., и действующей в ее защиту адвоката Кобин Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, смягчив наказание, а также мнение прокурора Феоктистова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная не согласна с приговором суда и просит его изменить, назначив ей наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование своих доводов указывает на то, что она вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Судом первой инстанции были учтены не все смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что для дальнейшего исправления она не нуждается в реальном отбывании наказания, и просит применить положения ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, однако подлежащим изменению.
В соответствии с положениями ч.3, ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.
На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не относящиеся к перечисленным в п.п.1-5 ч.3 ст.81 УПК РФ передаются законным владельцам.
Вышеуказанные положения судом первой инстанции были исполнены не в полном объеме.
Вина осужденной Баймирзаевой Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, установлена приговором суда, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Баймирзаева Г.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом участники процесса: адвокат осужденной и государственный обвинитель не возражали по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе данные обстоятельства не оспариваются.
Действия осужденной Баймирзаевой Г.А. по ст.291 ч.3 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Судом первой инстанции учтено, что Баймирзаева Г.А. вину признала, в содеянном преступлении раскаялась, также судом были приняты во внимание характеризующие данные осужденной, учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
Выводы суда о наличии у осужденной смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного положениями п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, и наличие у нее на иждивении престарелой матери, являются правильными, поскольку основаны на материалах дела.
Судебная коллегия находит выводы суда о назначении основного наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных соответствующей санкцией статьи, правильными. Судом первой инстанции подробно приведены выводы об отсутствии необходимости в назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных соответствующей санкции статьи, с данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они являются мотивированными, основанными на законе.
Наказание за данное преступление назначено в рамках санкции соответствующей статьи, с учетом положений ст.56 УК РФ, с учетом ст.62 ч., ч.5 и ст.316 ч.7 УПК РФ. Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, и является справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, в обжалуемом приговоре, судом приведены мотивы невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, выводы суда основаны на законе. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбытие назначенного ей наказания в виде лишения свободы, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем в резолютивной части приговора суда неверно указано об исчислении срока отбывания наказания с 13.01.2020 года. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ, а также в соответствии с разъяснениями вопросов, по применению положений ст.72 УК РФ, данных Верховным Судом РФ от 31.07.2019, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами передаются законным владельцам. Мобильный телефон "<...>", находящийся в камере хранения СО по Приморскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу подлежит возврату законному владельцу Баймирзаевой Г.А., как предмет, не относящийся к перечисленным в п.п.1-5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст.389.15, ст.389.18, ст.389.26 УПК РФ в связи с неправильным применением положений Общей части УК РФ, а также положений УПК РФ, которые могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор суда в резолютивной части подлежит изменению.
В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденной Баймирзаевой Г.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года в отношении БАЙМИРЗАЕВОЙ ГУЛНОЗЫ АБИДЖОНОВНЫ в резолютивной части изменить:
- указать о том, что срок отбытия наказания Баймирзаевой Г.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Мобильный телефон "<...>", находящийся в камере хранения СО по Приморскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу - вернуть по принадлежности Баймирзаевой Г.А.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
