Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1559/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-1559/2020
г. Вологда
7 сентября 2020 года
Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В., судей Кабановой Л.Н., Киселева А.В.,
при ведении протокола секретарем Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Грибановой О.Н.,
защитника осужденного Подвигина М.И. - адвоката Смирнова Л.Н.,
потерпевшей М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей М. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 8 июля 2020 года, которым
Подвигин М. И., <ДАТА> года рождения, несудимый,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность,
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
взыскано с Подвигина М.И. в пользу потерпевшей Марсовой С.В. 25 600 рублей в счет возмещения материального ущерба,
принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., суд
установил:
Подвигин М.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 18 по 20 февраля 2020 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе потерпевшая М. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное Подвигину М.И. наказание слишком мягким. В обоснование жалобы указывает, что Подвигин М.И. в ходе следствия заявлял, что возместит весь ущерб до суда, но этого не сделал. Полагает, что он не раскаялся в содеянном, а также не являлся на два заседания суда, что свидетельствует о неуважительном отношении к суду. Просит усилить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чебыкина О.С. просит оставить приговор без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая М. апелляционную жалобу поддержала.
Прокурор Грибанова О.Н. и защитник осужденного Подвигина М.И. - адвокат Смирнов Л.Н., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Квалификация действий осужденного является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.
Доводы потерпевшей М. о мягкости назначенного Повигину М.И. наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, которыми суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд исходил из обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, который ранее не судим.
Выводы суда о возможности назначения Подвигину М.И. наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом в приговоре мотивированы надлежащим образом. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, назначенное Подвигину М.И. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей, суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей М. рассмотрен в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.
Других оснований для отмены либо изменения приговора суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 8 июля 2020 года в отношении Подвигина М. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
