Определение Ленинградского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1559/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1559/2020
Санкт-Петербург 13 августа 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дроздецкой Т.А.,
судей Алексеева А.Ю., Антоненко А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденного Раскосова А.Ю.,
защиты осужденного в лице адвоката Алексеенковой А.А.,
при секретаре Михеевой А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Раскосова А.Ю. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2020 года, которым
РАСКОСОВ Артем Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
07 августа 2018 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с назначением испытательного срока 2 года,
осужден:
- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Раскосову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Раскосову А.Ю. отменено условное осуждение по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2018 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2018 года; окончательно Раскосову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Раскосову А.Ю. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденного Раскосова А.Ю., адвоката Алексеенковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Ленинградский областной суд
установил:
Приговором суда Раскосов А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем З.А.Б., в период с N часов N минут ДД.ММ.ГГГГ до N часов N минут ДД.ММ.ГГГГ.
Он же признан виновным в совершении в период с N часов N минут до N часов N минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему С.А.В. значительного ущерба.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Раскосов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что судом при назначении наказания не была принята во внимание положительная характеристика с места работы и то обстоятельство, что он воспитывался в детском доме.
Просит приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2020 года изменить, смягчив назначенное наказание.
Государственный обвинитель Голубева Я.Б. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного приводит доводы о законности, справедливости постановленного приговора и об отсутствии оснований для удовлетворения доводов Раскосова А.Ю.
Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы и существо возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и справедливости приговора суда и о несостоятельности доводов жалобы осужденного.
Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Раскосова А.Ю. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действиям Раскосова А.Ю. дана правильно, исходя из предъявленного обвинения, с которым Раскосов А.Ю. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Наказание Раскосову А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое способствовало возмещению материального ущерба потерпевшему С.А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Раскосову А.Ю. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым его признать нельзя. Также не является суровым наказание, назначенное осужденному по совокупности приговоров.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Раскосову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Доводы, изложенные в жалобе осужденным, не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенных виновным деяний, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ввиду их несостоятельности.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (п. 57). Между тем, суд при постановлении приговора в отношении Раскосова А.Ю. не учел, что по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2018 года Раскосов А.Ю. содержался под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в тексте копии приговора, находящейся в материалах уголовного дела (т.N). При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ подлежит зачету время нахождения Раскосова А.Ю. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 72 ч. 3.4 УК РФ.
Кроме того, согласно положениям ст. 72 ч. 3, ч. 3.1 УК РФ в ныне действующей редакции, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. Однако, принимая решение по указанному вопросу, суд первой инстанции указал о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Раскосова А.Ю. под стражей по день вступления приговора в законную силу, что не основано на действующем законе. Указанное подлежит устранению судом апелляционной инстанции, что не нарушает норм уголовно-процессуального законодательства, не ухудшает положение осужденного, не ущемляет его права и законные интересы.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Раскосова А.Ю. судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2020 года в отношении РАСКОСОВА Артема Юрьевича изменить:
на основании ст. 72 ч. 3.4 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Раскосова А.Ю. под домашнем арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ, считать засчитанным в срок отбытия наказания время содержания Раскосова А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Раскосова А.Ю. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка