Постановление Самарского областного суда от 11 апреля 2014 года №22-1559/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2014 года Дело N 22-1559/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 11.04.2014 года
Судья Самарского областного суда Махаров А.Ш., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Катрасова С.Ю. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 25.02.14, которым Катрасова С.Ю., ... года рождения, гражданин ... , уроженец ... , ... ранее не судимый, проживающий без регистрации по адресу : ... ,
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе осужденный Катрасов С.Ю. просит приговор изменить, поскольку суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств, и применить к нему ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании прокурор ФИО3 просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обвинительный приговор в отношении Катрасова С.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.
С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Катрасова С.Ю. в инкриминируемых преступлениях.
Доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, без применения ст. 73 УК РФ и без учета смягчающих наказание обстоятельств, несостоятельны, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья, обоснованно признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску и возвращению похищенного имущества потерпевшей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
При таких обстоятельствах судом Катрасову С.Ю., назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, каких-либо оснований для его снижения и применения условного осуждения не усматривается.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Катрасова С.Ю. не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части гражданского иска по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При этом ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что потерпевшим ФИО1 суду каких-либо доказательств о перенесенных им физических или нравственных страданий не представлено, безусловных оснований для взыскания в его пользу морального вреда в силу закона не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 25.02.2014 года в отношении Катрасова С.Ю. изменить в части гражданского иска, в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Судья А.Ш. Махаров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка