Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1558/2021

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

обвиняемого Р.

адвоката Сидоренко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе обвиняемого Р. на постановление <...> суда г. Омска от <...>, которым уголовное дело в отношении

Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) направлено по подсудности в <...> суд г. Омска.

Заслушав обвиняемого Р. адвоката Сидоренко Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В <...> суд г. Омска <...> поступило уголовное дело в отношении Р. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), для рассмотрения по существу.

Указанным выше постановлением суда уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в <...> суд г. Омска.

В апелляционной жалобе обвиняемый Р. выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что возбужденные уголовные дела на территории разных районов г. Омска переданы для дальнейшего расследования в ОП N <...>, относящегося к юрисдикции <...> суда г. Омска, и соединены в одно производство. Кроме того, указывает на то, из 13 преступлений, в совершении которых он обвиняется, 5 совершены на территории, относящейся к юрисдикции <...> г. Омска, тогда как судом ошибочно указано, что таких преступлений 4. В связи с чем полагает, что уголовное дело подсудно <...> суду г. Омска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела <...> суду г. Омска, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил, что уголовное дело подлежит рассмотрению в <...> суде г. Омска, на территории под юрисдикцией которого совершены пять из тринадцати преступлений, в совершении которых обвиняется Р.., относящихся к преступлениям небольшой тяжести. Утверждение же обвиняемого о совершении пяти, а не четырех преступлений на территории, подпадающей под юрисдикцию <...> суда, не соответствует действительности.

На указанных же основаниях, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 32 УПК РФ, доводы обвиняемого о необходимости оставления уголовного дела для рассмотрения по существу в <...> г. Омска, удовлетворению не подлежат.

Доводы обвиняемого о том, что завершение следствия отделом полиции N <...> г. Омска, находящего на территории юрисдикции <...> суда г. Омска влечет рассмотрение дела по существу этим судом, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании положений закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела по подсудности влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <...> суда г. Омска от <...> о направлении уголовного дела в отношении Р. по подсудности в <...> суд г. Омска оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Фенглер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка