Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-1558/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,

судей: Тебнева О.Г., Иродовой Е.А.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крылова А.Д. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2021 года, которым

СМЫСЛОВ ЮРИЙ ИГОРЕВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

6 ноября 2015 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.2 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

11 января 2017 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 ноября 2015 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 января 2020 года по отбытии срока,

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от 21 июля 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от 10 декабря 2020 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Смыслова с 21 июля 2020 года по 17 ноября 2020 года и с 10 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление адвоката Крылова и осужденного Смыслова в поддержание жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смыслов осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Смыслов вину признала полностью.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Крылов просит приговор изменить, снизить Смыслову наказание.

Считает приговор суровым, указывает, что Смыслов дал исчерпывающие признательные показания, сотрудничал со следствием, при выходе на место сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, что свидетельствует о деятельном раскаянии, намерениях встать на путь исправления и является смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ.

Указывает, что Смыслов имеет на иждивении бабушку и ее маму в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, бабушка характеризует Смыслова положительно, он оказывает ей материальную помощь, работает без оформления, осуществляет поездки с бабушками в больницы, производит покупки в магазинах, полагает, что Смыслов сделал для себя правильные выводы, больше не совершит правонарушений. Считает, что данные обстоятельства в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны получить оценку в приговоре.

Полагает, что в приговоре не в полной мере учтены данные о личности Смыслова и изложенные выше обстоятельства.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Смыслова законным, обоснованным и справедливым.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Смыслова в инкриминируемых ему преступлениях.

Вина Смыслова, кроме признания им вины, подтверждается:

по эпизоду от 21 июля 2020 года: явкой с повинной Смыслова, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколом личного досмотра Смыслова, заключениями химического исследования, химической экспертизы, дополнительной химической экспертизы, протоколом осмотром места происшествия с участием Смыслова, другими материалами дела;

по эпизоду от 10 декабря 2020 года: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколом личного досмотра Смыслова, заключениями химического исследования и химической экспертизы, протоколом осмотра предметов и документов, другими материалами дела.

Доказанность вины и правильность квалификации содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия Смыслова правильно квалифицированы:

по эпизоду от 21 июля 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,

по эпизоду от 10 декабря 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначенное Смыслову наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и смягчающие обстоятельства, размер наказания определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Данные о личности, на которые обращается внимание в жалобе, судом учитывались, в частности в качестве смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а по эпизоду от 21 июля 2020 года, также, явка с повинной.

Кроме того, судом учтены условия жизни и состояние здоровья его близких, пояснения его бабашки ФИО11, положительно охарактеризовавшей Смыслова.

Ссылка в жалобе на оказание Смысловым помощи своим бабушке и пробабушке не ставит под сомнение справедливость назначенного наказания.

Неполного учета данных о личности осужденного судом не допущено.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2021 года в отношении Смыслова Юрия Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка