Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1558/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Шабли В.В.,

осуждённого Осипова А.М., путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника Багирова Ф.Н., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 16 сентября 2021 года,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Осипова А.М. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года, которым:

осуждённому ОСИПОВУ А.М., родившемуся _______ года в .........., гражданину ..........,

в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Осипова А.М. и в его интересах адвоката Багирова Ф.Н., поддержавших апелляционную жалобу, просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.М. осуждён приговором Якутского городского суда от 30 декабря 2005 года (изменённым постановлением Хангаласского районного суда от 26 ноября 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ /в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ/ к лишению свободы сроком 5 лет 5 месяцев со штрафом в размере 25000 рублей; по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ /в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ/ к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 25000 рублей. С применением с. 73 УК РФ постановлено считать основное наказание условным с испытательным сроком на 5 лет с возложением исполнения определённых обязанностей. Приговор от 25 ноября 2005 года постановлено исполнять самостоятельно.

Он же, осуждён приговором того же суда от 17 июля 2008 года (изменённым постановлением Хангаласского районного суда от 26 ноября 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по предыдущему приговору от 30 декабря 2005 года окончательно к лишению свободы сроком 6 лет 1 месяц со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Он же, осуждён приговором того же суда от 23 апреля 2009 года (изменённым кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2009 года и постановлением Хангаласского районного суда от 26 ноября 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 2 ст. 139 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, по ч. 4 ст. 111 УК РФ /в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ/ к лишению свободы сроком 9 лет 11 месяцев. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком 10 лет 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по предыдущему приговору от 17 июля 2008 года окончательно к лишению свободы сроком 13 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 23 апреля 2009 года, с зачётом в срок отбывания лишения свободы времени содержания под стражей с 30 сентября 2008 года до 23 апреля 2009 года.

Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с данным постановлением суда, осуждённый Осипов А.М. обратился с апелляционной жалобой, которой просит постановление суда отменить. Утверждает, что ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом рассмотрено судом не в полном объёме. В частности, считает, что изменения, внесённые Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ, улучшают его положение, в силу чего полагает зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору суда от 23 апреля 2009 года из расчёта один день за два дня.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ внесены изменения в правила зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы, где согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства, установленные судом, постановившим приговор, а также исходя из постановленного вида исправительного учреждения, где назначенные наказания определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, правомерно не усмотрел оснований и правильно пришёл к выводу об отсутствии необходимости зачёта времени содержания осуждённого Осипова под стражей до вступления приговоров суда от 23 апреля 2009 года в законную силу в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ, на основании внесённых Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришёл к обоснованному и правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Осипова о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

С учётом изложенного, апелляционная инстанция находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что суд необоснованно не применил уголовный закон, влекущий смягчение назначенного ему наказания.

К тому же, в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон после постановления приговоров, суд апелляционной инстанции обсудил вопрос о справедливости назначенного осуждённому Осипову наказания, а по тому не находит оснований для дополнительного снижения, также не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми суд руководствовался при разрешении ходатайства осуждённого.

Иных федеральных законов, на основании которых внесены изменения в редакцию уголовного закона, по которым осуждённый в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, больше не принималось.

Таким образом, новых доводов в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, статьями 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года в отношении осуждённого Осипова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Осипова А.М. -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка