Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1558/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 22-1558/2020
8 декабря 2020 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Зуенко О.С.
судей Титовой Н.А., Феклиной С.Г.
при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Рауш В.М. на приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 28 сентября 2020 г., по которому
Рауш В.М., <...>, ранее судимый:
1. приговором Хотынецкого районного суда Орловской области от 01.10.2015 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
2. приговором Советского районного суда г. Орла от 20.10.2015 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от 01.10.2015) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.06.2018 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 30 дней. Постановлением Хотынецкого районного суда Орловской области от 22.11.2018 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 5 месяцев 23 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 08.05.2019 освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденного под стражей с 28.09.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один,
до вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав дело по докладу судьи Титовой Н.А., выступление осужденного Рауш В.М., его защитника Рожкова В.Ф., потерпевшей Потерпевший N 1 об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Рауш В.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Рауш В.М. вину признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный, не оспаривая правильность квалификации своих действий и доказательства виновности, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагает неверным вывод суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть позицию потерпевшей о назначении условного наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого Рауш В.М. в инкриминируемом преступлении и дал правильную юридическую квалификацию действиям его по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вывод суда о виновности Рауш В.М. не вызывает сомнений, полностью установлен, подтверждён исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, в числе которых показания потерпевшей Потерпевший N 1, отчет о движении денежных средств по банковским картам, копии описания операций с денежными средствами с мобильного телефона осужденного и потерпевшей и другими, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд обоснованно положил в основу приговора имеющиеся доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств по делу не имеется.
При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ мотивированы.
Наказание Рауш В.М. назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины), отягчающих (рецидив преступлений) обстоятельств, а также с учётом влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Основания для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Рауш В.М. отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к лишению свободы.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ лишь предоставляют возможность, но не обязывают суд в каждом случае при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначать наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Вид исправительного учреждения правильно определён осуждённому на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 28 сентября 2020 г. в отношении Рауш В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
