Постановление Приморского краевого суда от 12 марта 2014 года №22-1558/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2014 года Дело N 22-1558/2014
 
город Владивосток
12 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.
рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Прибытько Ю.И.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 декабря 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Прибытько Ю.И. об условно-досрочном освобождении
Хаитова Орифджона Бурибековича, ... года рождения
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Урбанович О.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Прибытько Ю.И. в интересах осужденного Хаитова О.Б. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе адвокат Прибытько Ю.И. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что судом была дана не полная оценка характеризующим данным Хаитова. Сообщает, что у Хаитова имеется 7 поощрений, он состоит на облегченных условиях содержания. Полагает, что цели наказания в отношении Хаитова достигнуты и его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 30.09.2009 Хаитов О.Ю. осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
За период отбывания наказания Хаитов О.Б. взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет иск на сумму 16906.86 рублей, социальные связи не утеряны, вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается.
Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, судом обсуждалось и в постановлении отражено.
При таких данных суд обоснованно исходил из того, что в целом осужденный Хаитов О.Б. характеризуется положительно, вместе с тем, суд учитывал, что за период с 2009 года по 18.04.2011 года, то есть в течение 2 лет осужденный Хаитов О.Б. поощрений не имел, что не свидетельствует о его полном исправлении.
То есть, поведение осужденного не было положительным и стабильным в течение всего срока отбывания наказания, в связи с чем, обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о достижении целей наказания, свидетельствовали бы о полном исправлении осужденного, не установлено.
Довод адвоката о том, что осужденный Хаитов О.Б. находится на облегченных условиях содержания, не влияет на решение суда, поскольку нахождение на облегченных условиях содержания само по себе является мерой поощрения.
Довод адвоката Прибытько о том, что Хаитов О.Б. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, судом не оценивается, поскольку является личным мнением автора апелляционной жалобы.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 декабря 2013 года по ходатайству адвоката Прибытько Ю.И. об условно-досрочном освобождении осужденного Хаитова Орифджона Бурибековича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
О.А. Полякова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка