Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-1557/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,

судей Кайгородова А.А., Мельникова Д.А.,

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,

с участием прокурора Ливадного И.С.,

осужденного Дерешева А.А.,

защитника адвоката Бутченко А.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Дерешева А.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2021, которым

Дерешев Александр Александрович, <данные изъяты> ранее судимый:

16.12.2013 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

15.06.2015 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.12.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. освобожден 09.10.2018 по отбытию наказания;

14.05.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.05.2020. В соответствии со ст. 70 У РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.05.2020, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Наркотические средства определено хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП "Куйбышевский" для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела, иные материалы определены хранить в уголовном деле. С Дерешева А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 9750 рублей.

Заслушав мнение осужденного Дерешева А.А. и его защитника адвоката Бутченко А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ливадного И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дерешев А.А. приговором осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Дерешев А.А. приговор суда считает чрезмерно суровым.

Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, явка с повинной, молодой возраст.

Судом также не была учтена положительная характеристика с предыдущего места работы и участкового инспектора по месту жительства, где он характеризуется положительно.

Ссылается, что имеет место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, проживает с матерью, которая находится в пенсионном возрасте, на момент ареста неофициально работал.

Обращает внимание, что <данные изъяты>, по приговору от 14.05.2020 ему было назначено <данные изъяты>, которое он пройти не успел.

Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Углова А.Д. просит приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Дерешева А.А. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

В части доказанности вины приговор в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание Дерешеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Дерешева А.А. обстоятельства, учтены судом в полном объеме, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, явка с повинной, молодой возраст.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного матери пенсионного возраста, неофициальное место работы, удовлетворительная характеристика по месту жительства, не являются безусловным основанием для признания смягчающими обстоятельствами, поскольку не предусмотрены ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Помимо этого, по делу правильно установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае суд не усмотрел таковых оснований, не усматривает этого и судебная коллегия, так как, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Дерешевым А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд правильно не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, также, по мнению судебной коллегии не является исключительным обстоятельством, позволяющим применить правила ст. 64 УК РФ, поскольку существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Не согласиться с указанным выводом оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, в том числе характеристики осужденного, имеющиеся в деле, судом были учтены при назначении Дерешеву А.А. наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные о личности Дерешева А.А., принимая во внимание также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд правильно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения к нему правил ст.73 УК РФ.

Правила ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ судом применены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.05.2020 Дерешеву А.А. была назначена в соответствии со ст. 73 УК РФ обязанность пройти обследование в наркодиспансере и в случае необходимости курс лечения от наркотической зависимости, который он пройти не успел, не может повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Дерешеву А.А. наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия не считает назначенное Дерешеву А.А. наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности осуждённого, и оснований для его смягчения по основаниям, изложенным в апелляционных жалобе, не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2021 в отношении Дерешева Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Тиунова Е.В.

Судьи: Кайгородов А.А.

Мельников Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка