Постановление Иркутского областного суда от 04 июня 2020 года №22-1557/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-1557/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой Ю.А.,
с участием прокурора Власовой Е.И.
адвоката Ануфриевой Ю.С., действующей в интересах осуждённого Михайлова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Михайлова А.С. на приговор Т. от Дата изъята, которым
Михайлов Алексей Сергеевич, родившийся (данные изъяты)
осуждён:
по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, постановлено определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Постановлено разъяснить осуждённому положения ст. 49 УК РФ, в том, что обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ, отбываются не свыше четырех часов в день, и в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления адвоката Ануфриевой Ю.С., в интересах осуждённого Михайлова А.С., поддержавшеей доводы апелляционной жалобы осуждённого Михайлова А.С., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., возражавшей по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Т. от Дата изъята Михайлов А.С. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Михайлов А.С. вину в совершённом преступлении не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Михайлов А.С. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он является необоснованным и несправедливым.
В обоснование своих доводов указывает, что преступления он не совершал, и это было установлено в ходе судебного следствия в суде первой инстанции.
Полагает, что в отношении него необходимо было вынести оправдательный приговор.
Просит приговор суда первой инстанции отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Михайлова А.С. государственный обвинитель - старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора Ситникова Ю.В. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и не подлежат удовлетворению.
Приводит аргументы о несостоятельности доводов жалобы, и высказывает суждения о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, постановленного с учётом всех смягчающих обстоятельств.
Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Михайлов А.С. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности Михайлова А.С., подробно мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о доказанности вины Михайлова А.С. в совершённом преступлении, за которое он осуждён, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.
В обоснование доказанности вины осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей - А., Б., данные ими в ходе судебного следствия, которые пояснили по обстоятельствам совершённого преступления.
К показаниям свидетелей В. и Г. суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически, поскольку они противоречат письменным доказательствам, показаниям допрошенных по делу свидетелей и установленным в суде обстоятельствам совершения Михайловым А.С. преступления.
Кроме того, виновность осуждённого Михайлова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных и оглашённых в порядке ст. 285 УК РФ судом объективных доказательств, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата изъята (л.д. 4); протоколом <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от Дата изъята (л.д. 7); актом <адрес изъят> освидетельствования на состояние опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 8); свидетельством о поверке Номер изъят от Дата изъята (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении <адрес изъят> от Дата изъята (л.д. 11); постановлением от Дата изъята производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова А.С. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 5); схемой места совершения правонарушения от Дата изъята (л.д. 12); протоколом <адрес изъят> (л.д. 13); постановлением мирового судьи судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята, с учетом постановления Иркутского областного суда от Дата изъята (л.д. 21-26, 27-33); справками начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> и инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> (л.д. 34-35); протоколом осмотра предметов от Дата изъята с фототаблицей (л.д. 42-46); протоколом осмотра предметов (документов) от Дата изъята ; видеозаписями - "1_20190331-005300_1001р0", "2_20190331-005301_2001р0", "М.", "VID_Номер изъят"; протоколом осмотра вышеуказанных видеозаписей ( л.д. 47-52).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осуждённого Михайлова А.С. в совершении преступления, за которое он осуждён, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой, оснований для оговора свидетелями осуждённого Михайлова А.С., а также самооговора, не установлено.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Михайлова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Несостоятельными признаёт суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного Михайлова А.С. о том, что он данное преступление не совершал и его необходимо оправдать, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, противоречат доказательствам, а именно показаниям свидетелей и объективным доказательствам, которыми подтверждено, что преступление совершено именно Михайловым А.С. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и соразмерным содеянному, оснований как для его снижения, так и для увеличения не имеется.
Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности осужденного Михайлова А.С., а именно: удовлетворительную характеристику личности, наличие постоянного места жительства, регистрации и места трудоустройства, а также возраст, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительная характеристика по месту жительства, ранее привлекался к административной ответственности, проживает с супругой и детьми, жалоб в его отношении в органы полиции не поступало. Близкими родственниками подсудимый характеризуется положительно. Учитывая характеристику личности, обстоятельства совершенного Михайловым А.С. преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд первой инстанции пришел к убеждению, и в целях исправления и предупреждения совершения Михайловым А.С. новых преступлений, назначил Михайлову А.С. наказание в виде обязательных работ, должным образом мотивировав данные выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признаёт назначенное Михайлову А.С. наказание соразмерным содеянному, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Михайлова А.С. о необходимости его оправдания - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Т. от Дата изъята в отношении Михайлова Алексея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Михайлова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мациевская В.Е.
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка