Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 22-1557/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Евстратьевой О.В.,
судей Поповой М.Ю., Городничевой Т.В.,
при секретаре Железовой В.А.,
с участием:
прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,
осужденного Чижова С.А.,
защитника адвоката Логинова Е.Е.,
представившего удостоверение N 7143 и ордер А 1914905,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Логинова Е.Е. в защиту осужденного Чижова С.А. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2020 года, которым
Чижов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.1 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Чижову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный взят под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Чижова С.А. под стражей с 17 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Ю., выслушав осужденного Чижова С.А. и адвоката Логинова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Орлова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором суда Чижов С.А. признан виновным в приготовлении к преступлению - к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере, то есть в приискании средств совершения преступления и умышленном создании условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Логинов Е.Е. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела:
выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.
Полагает, что государственным обвинителем при рассмотрении уголовного дела не предоставлено каких-либо относимых доказательств виновности Чижова С.А. по предъявленному обвинению, в судебном заседании подтверждения не нашло ни одно из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении.
Считает, что судом нарушена ст.15 УПК РФ, так как доказательства оценены исключительно с позиции государственного обвинения, изложенной в прениях сторон, мотивировка принятия за основу одних показаний и оставления без внимания других судом фактически не приведена, что свидетельствует об отсутствии объективного подхода суда к оценке доказательств и признания Чижовым С.А. вины в том, чего он не совершал.
Поскольку в доказательствах стороны обвинения имеются существенные противоречия, которые судом не были устранены, по мнению адвоката, вина Чижова С.А. по предъявленному обвинению не доказана.
Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голубева Я.Б. полагает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Логинова Е.Е. и поданные на неё возражения, судебная коллегия полагает выводы суда о виновности Чижова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре суда, получивших надлежащую оценку суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства в полном объеме, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
В судебном заседании Чижов С.А. пояснил, что изъятые у него наркотические средства и психотропные вещества хранил для личного употребления, так как на момент задержания употреблял запрещенные вещества, при этом подтвердил обстоятельства своего задержания и изъятия наркотических средств и психотропных веществ, их размер и наименование.
Суд обоснованно указанные показания осужденного Чижова С.А. в части отсутствия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ признал недостоверными, опровергающимися его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также исследованными доказательствами:
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", для достижения целей, предусмотренных ст. ст.1, 2 данного Закона, для изобличения Чижова С.А. в незаконном хранении и незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ;
актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в соответствии с процедурой, в целях и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", рапортами о результатах оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и о задержании, согласно которым в ходе наблюдения 28 мая 2019 года за прилегающей к <адрес> территорией в 16:28 в 100 м со стороны гаражного массива в <адрес> вышел Чижов С.А. и проследовал к <адрес>, где в <данные изъяты> был задержан сотрудником полиции, далее доставлен в ОУР УМВД России по <адрес>, где был произведен личный досмотр Чижова С.А.;
протоколом личного досмотра Чижова С.А. в присутствии понятых Свидетель N 1 и Свидетель N 2, в ходе которого у Чижова С.А. были изъяты: мобильный телефон, весы, полимерный пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом кремового цвета, полимерный пакет с комплиментарной застежкой и находящимися внутри 30 полимерными пакетиками с комплиментарными застежками; полимерный пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом кремового цвета, четыре комкообразных вещества неправильной формы;
из справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ N от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые в ходе личного досмотра Чижова С.А. вещества являются: N массой 15,26 г, N массой 1,14 г - смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (перветин), вещества: N массой 16,61 г, N - массой 0,06 г - смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентин-1Н-индазол-3карбаксомидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты. На исследования было израсходовано 0,19 г и 0,05 г вещества N, 0,02 г вещества N, 0,27 г вещества N, 0,03 г вещества N;
исследованными письменными показаниями свидетеля Свидетель N 1, совокупностью письменных и данных в судебном заседании свидетелем Свидетель N 2 показаний - понятых, участвовавших при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Чижова С.А., в ходе которого у него были изъяты, в том числе электронные весы, мобильный телефон, прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом кремового цвета, полимерный пакет с комплиментарной застежкой и находящимися внутри 30 полимерными пакетиками с комплиментарными застежками; полимерный пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом кремового цвета, четыре комкообразных вещества неправильной формы коричневого цвета;
показаниями свидетеля Свидетель N 3 и исследованными письменными показаниями свидетеля Свидетель N 5 об обстоятельствах личного досмотра Чижова С.А. и проводимого оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", содержание которых соответствует акту о проведении указанного ОРМ и протоколу личного досмотра Чижова С.А., кроме того, оба сообщили, что располагали оперативной информацией о занятии Чижовым С.А. незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ в <адрес>, основанием проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" явилась оперативная информация о том, что у Чижова С.А. ДД.ММ.ГГГГ при себе они будут находиться в крупном размере;
в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого при личном досмотре Чижова С.А., установлено наличие в нем входящих смс-сообщений, содержание которых указывает на неоднократное обращение к Чижову С.А., в том числе в завуалированной форме, нескольких лиц по поводу приобретения запрещенных в свободном обороте средств и веществ;
а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 4 в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного Чижова С.А., по делу не установлено. Суд обоснованно признал показания данных свидетелей достоверными, последовательными не содержащими существенных противоречий, согласующимися между собой и с другими исследованными письменными доказательствами по делу, при этом незначительные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель N 2 были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, и оценены судом в целом, как достоверные.
Заключение экспертов выполнено экспертами, имеющими специальные познания в области химии и соответствующую квалификацию, являющимися лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права экспертов, предусмотренные ст.57 УПК РФ, им были разъяснены, выполненные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому правильно признано судом допустимым доказательством по делу.
Все следственные действия по делу были произведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, получены также в соответствии с требованиями закона.
Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении Чижова С.А. проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Его результаты использованы в доказывании по уголовному делу на основании ст.89 УПК РФ. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" было принято после получения правоохранительными органами информации о деятельности Чижова С.А., и появились основания подозревать его в распространении наркотических средств, психотропных веществ, данное мероприятие проводилось с целью документирования и пресечения противоправной деятельности лица, о котором имелась информация, связанная с их незаконным оборотом.
Обстоятельства совершения Чижовым С.А. преступления исследованы с достаточной полнотой, вопреки доводам апелляционной жалобы, противоречий в доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Чижова С.А., ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, не имеется.
В приговоре получили оценку все исследованные в совокупности доказательства, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ мотивированы выводы о достоверности показаний участников процесса, допустимости исследованных доказательств, показаний осужденного.
В ходе допроса в качестве подозреваемого Чижов С.А. обстоятельства своего задержания ДД.ММ.ГГГГ и изъятия при личном досмотре принадлежащих ему наркотических средств и психотропных веществ, мобильного телефона, электронных весов, полиэтиленовых пакетов с комплиментарной застежкой подтвердил, при этом сообщил, что в течение 3-4 месяцев занимается распространением наркотических средств и психотропных веществ в <адрес> и на территории <адрес>, в чем раскаивается.
Указанные показания Чижовым С.А. были даны в ходе допроса с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав подозреваемого, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, а также существа подозрений в совершении преступления, понимание которых им подтверждено в ходе допроса и отражено в протоколе, с которым он был ознакомлен, замечания, в том числе о применении к нему незаконных методов воздействия или о нарушении закона в ходе допроса, ни сам Чижов С.А., ни его защитник не высказывали, правильность изложенных в протоколе допроса сведений удостоверили своими подписями.
Поэтому утверждения стороны защиты о нахождении Чижова С.А. в момент допроса в состоянии наркотического опьянения, не позволившем ему объективно дать показания, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Сообщение в ходе допроса подозреваемым Чижовым С.А. деталей и подробностей приобретения им наркотических средств и психотропных веществ для последующего сбыта, способа оплаты за них, согласующиеся с содержанием смс-сообщений в изъятом у него мобильном телефоне, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, не противоречащие относительно имевшегося умысла на сбыт показаниям свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3 и Свидетель N 5, протоколам личного досмотра подозреваемого, осмотра предметов, заключения экспертов, позволили суду прийти к обоснованному выводу об относимости, допустимости и достоверности исследованных показаний Чижова С.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и использовании их в качестве доказательства в приговоре.
Суд также оценил показания свидетеля защиты ФИО8, проанализировав которые в совокупности с другими исследованными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что они не опровергают выводов суда о совершении Чижовым С.А. указанного в приговоре преступления.
Таким образом, тщательно исследовав все представленные доказательства, вопреки доводам жалобы защитника, суд дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, указал причины, по которым принял одни доказательства и отверг другие, после чего пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чижова С.А., мотивировав свои выводы в приговоре, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, в том числе протоколы судебных заседаний, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений принципов состязательности и равенства сторон, справедливости, беспристрастности и презумпции невиновности судом первой инстанции не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований главы 35 УПК РФ, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что суд не дал оценку всем доказательствам и не устранил существенные противоречия, тщательно не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушил принцип состязательности сторон, судебная коллегия считает несостоятельными.
Действиям Чижова С.А. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как совершение приготовления к преступлению - к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.
Принимая во внимание заключение экспертов-психиатров об отсутствии у Чижова С.А. признаков наркомании, а также вид и вес изъятых наркотических средств и психотропных веществ, превышающий разовую дозу их потребления, в совокупности с показаниями Чижова С.А. в ходе предварительного следствия о цели сбыта изъятого у него, во взаимосвязи с показаниями свидетелей обвинения и протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия осужденного были направлены на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, связанным с задержанием, и опровергает утверждение Чижова С.А. и доводы жалобы его адвоката о том, что обнаруженные у него наркотические средства и психотропные вещества предназначались для личного потребления.
Суд исследовал заключение комиссии экспертов в области судебной психиатрии N от ДД.ММ.ГГГГ и установил, что экспертиза проведена лицами, имеющими соответствующую экспертную квалификацию и длительный стаж работы, выводы экспертов надлежаще мотивированы и научно обоснованы, и правильно признал Чижова С.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении осужденному Чижову С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца.
Суд учёл, что Чижов С.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также малолетнего брата, холост, детей и официального источника дохода не имеет, на учетах нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО18. (матерью) и по прежним местам работы характеризуется положительно, принимал участие в волонтерской деятельности МБУК "Гончаровский культурно-информационный центр "Гармония" МО "Гончаровское сельское поселение" <адрес>, где характеризуется только положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал первое привлечение Чижова С.А. к уголовной ответственности, положительные характеристики и участие в волонтерской деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чижова С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, установлено не было.
Каких-либо иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, для достижения целей наказания, исправления Чижова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление Чижова С.А. может быть только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ч.2 ст.66 УК РФ и наличия смягчающих наказание обстоятельств, которое является справедливым и соразмерным содеянному, при этом надлежаще мотивировал не назначение дополнительных наказаний.
Каких-либо оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения осужденному Чижову С.А. определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Все иные вопросы в приговоре разрешены правильно.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, прав участников судопроизводства, наличия существенных и неустранимых противоречий, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Логинова Е.Е. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2020 года в отношении Чижова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Логинова Е.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
