Постановление Липецкого областного суда от 14 января 2021 года №22-1557/2020, 22-32/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 22-32/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шальнева В.А.
при помощнике судьи Зотовой Я.А.
с участием: прокурора Чалышева А.Ю.
осуждённого Маргиева В.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Маргиева Владимира Шотовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого 22.11.2017 г. мировым судьей судебного участка N 328 Рузского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, осуждённого 12.02.2019 г. Рузским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 70 УК РФ, окончательно к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 ноября 2020 года, которым в отношении Маргиева Владимира Шотовича по приговору от 07.07.2008 г. Павловского районного суда Воронежской области: указание на исчисление срока наказания с 21.03.2008 г. постановлено заменить указанием на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачёт в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 21.03.2008 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы, за исключением сроков, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; срок погашения судимости исчислять с 23.12.2012 г.; в остальной части приговоры оставить без изменения.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения осужденного Маргиева В.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалышева А.Ю. об оставлении обжалуемого постановления Елецкого городского суда Липецкой области без изменений, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
16.09.2020 г. в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Маргиева В.Ш. о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
10.11.2020 г. Елецким городским судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осуждённый Маргиев В.Ш. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10.11.2020 г. отменить; удовлетворить его (Маргиева В.Ш.) ходатайство, применив Федеральный закон N 186 - ФЗ от 03.07.2018 г., ст. 72 УК РФ и произведя льготный зачёт с 21.03.2008 г. по 16.09.2008 г., с исчислением срока погашения судимости со 02.12.2012 г.; применить редакцию Федерального закона N 141 -ФЗ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 58 УК РФ, снизив размер наказания и изменив режим исправительного учреждения. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно применил положения Федерального закона N 186 - ФЗ, исключив из льготного зачёта (5 месяцев 26 дней) 20 суток. Приводя математические вычисления, указывает, что правильной датой окончания наказания следует считать не 23.12.2012 г., а 02.12.2012 г. Это обстоятельство, по мнению осуждённого, изменяет дату погашения судимости по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 07.07.2008 г., что, в свою очередь, является основанием для пересмотра приговора Рузского районного суда Московской области от 12.02.2019 г. со снижением размера назначенного наказания в виде лишения свободы и изменением виде режима исправительной колонии на общий.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Ельца Челядинова Е.Е. просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с возражением на неё, суд приходит к следующему решению.
Так, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Маргиева В.Ш. о приведении судебных решений в соответствие с новым уголовным законом выполнены в полном объеме.
Из представленного материала усматривается следующее.
07.07.2008 г. Маргиев В.Ш. был осуждён Павловским районным судом Воронежской области (с учётом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 23.06.2011 г., постановления президиума Калужского областного суда от 19.12.2012 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 04 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21.03.2008 г. Приговор вступил в законную силу 16.09.2008 г. 20.02.2013 г. Маргиев В.Ш. освободился из места лишения свободы по отбытию срока наказания.
22.11.2017 г. Маргиев В.Ш. был осуждён мировым судьёй судебного участка N 328 Рузского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.
12.02.2019 г. Маргиев В.Ш. осуждён Рузским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 70 УК РФ, окончательно к 04 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год.
Суд 1-й инстанции проверил состоявшиеся в отношении Мергиева В.Ш. приговоры на предмет соответствия действующему законодательству с учётом вносимых в него изменений, исследовал и оценил все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осуждённого, и пришёл к обоснованному выводу о внесении отдельных изменений приговор Павловского районного суда Воронежской области от 07.07.2008 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ и в связи с введением в действие Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ.
Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на требованиях закона.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3. данной статьи.
В силу ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в отношении срока нахождения осуждённого, отбывающего наказание в строгих условиях исправительной колонии общего режима, в штрафном изоляторе, в случае применения мер взыскания к нему в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Эти положения закона судом первой инстанции были обосновано учтены при рассмотрении ходатайства осуждённого, поскольку согласно исследованным в судебном заседании сведениям в период отбывания наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 07.07.2008 г. Маргиева В.Ш. дважды водворялся в штрафной изолятор: 29.10.2009 г. на 15 суток и 13.11.2009 г. на 15 суток.
Несмотря на то, что суд первой инстанции ошибочно указал время содержания Маргиева В.Ш. штрафном изоляторе по постановлению начальника исправительного учреждения от 13.11.2009 г. (л.д. 58) не 15 (пятнадцать), а 05 (пять) суток, суд апелляционной инстанции при отсутствии представления прокурора не вправе изменять обжалуемое постановление суда в сторону ухудшения положения осуждённого.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно определилдату отбытия осуждённым наказания, а равно срок погашения судимости по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 07.07.2008 г. - с 23.12.2012 г.
Так, по смыслу положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу исчисляется в днях.
Маргиев В.Ш. до вступления в законную силу приговору Павловского районного суда Воронежской области от 07.07.2008 г. содержался под стражей с 21.03.2008 г. до 16.09.2008 г., то есть по 15.09.2008 г. включительно. Данный период времени составляет 179 дней. Обжалуемым постановлением суда первой инстанции установлено, что в период отбывания наказания по этому приговору суда Маргиев В.Ш. в течении 20 дней содержался в штрафном изоляторе. С учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей, подлежащее зачёту в срок наказания в виде лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, составляет 159 дней.
159 дней х 1,5 = 239 полных дней. Разница между временем содержания Маргиева В.Ш. под стражей до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении и этим же временем без применения коэффициента 1,5 составляет 60 дней (239-179=60). Если дата отбытия наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 07.07.2008 г. (20.02.2013 г.) сдвигается назад на 60 дней, то датой отбытия осуждённым наказания, назначенного этим приговором, с которой исчисляется срок погашения судимости, следует считать 23.12.2012 г.
Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ приговоров мирового судьи судебного участка N 328 Рузского судебного района Московской области от 22.11.2017 г. и Рузского районного суда Московской области от 12.02.2019 г., поскольку изменения, внесенные в УК РФ после их вынесения, либо не касаются рассматриваемых приговоров, либо не дают оснований для их пересмотра. Иных изменений в законодательство, улучшающих положение осуждённого Маргиева В.Ш., внесено не было.
Нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого решения судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда 1-й инстанции не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10.11.2020 г. в отношении Маргиева Владимира Шотовича оставить без изменений, а апелляционную жалобу Маргиева В.Ш.- без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.А. Шальнев
Мотивированное апелляционное постановление составлено 14.01.2021 г.
судья: В.А. Шальнев
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка