Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1556/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Данилевич О.А.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

адвоката по назначению Ягомост А.М., действующую в интересах осужденного Колесова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Колесова С.В. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Корякина Н.С. и осужденного

Колесова Семена Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ИК-N ГУФСИН России по Иркутской области,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав адвоката Ягомост А.М., в интересах осужденного Колесова С.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И., возражавшую удовлетворению доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Намского районного суда Республики Саха ( Якутия) от 26 июня 2019 года Колесов С.В. осужден по ст. 158 ч.2 п. " а,б" УК РФ

к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору Намского районного суда Республики Саха( Якутия) от 3 февраля 2017 года, назначено наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник - адвокат Корякин Н.С. в интересах осужденного Колесова С.В. подал в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный Колесов С.В. также обратился в суд с аналогичным ходатайством.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Корякина С.В. и осужденного Колесова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Колесов С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что решение суда основано только на мнении прокурора и представителя ИК, что судом учтено только две характеристики, что годовая характеристика от 15.01.2021 имеет ссылки на взыскания за 2018 г. Не учтено судом, что за последний год получал только поощрения. Также не учтено судом влияние принятого решения на условия жизни его семьи и его состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Колесова С.В. прокурор П. указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Не соглашается с мнением осужденного Колесова С.В., полагавшего, что для его исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, т.к. при принятии решения об отказе изучены, надлежаще оценены и приняты во внимание характеризующие осужденного документы, содержащиеся в его личном деле, в том числе наличие 4 поощрений, а также 6 взысканий, что свидетельствует о не стабильном поведении осужденного за весь период отбытого наказания и отсутствии достаточных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Колесов С.В. не изъявил желание принимать участие в судебном заседании, защитник осужденного Колесова С.В. - адвокат Ягомост А.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Прокурор Баранова М.И. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В постановлении суда должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учётом категории совершенного преступления.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Данные требования закона судом не нарушены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Колесов С.В. за весь период отбывания наказания имеет поощрения и взыскания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.м. 16, 21) за весь период отбывания наказания осужденным было допущено 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него в 2018 и 2019 годах были наложены взыскания в виде выговоров, устного выговора и четыре поощрения за 2020 и 2021 годы.

Согласно, имеющейся в представленном материале характеристике из ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Иркутской области осужденный Колесов С.В. прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отряд N, не трудоустроен, но привлекается к труду по благоустройству отряда, колонии. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует адекватно. Имеет социально-полезные связи с родственниками. В целом осужденный Колесов С.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно и они поддерживают ходатайство о возможной замене более мягким видом наказания ( исправительные работы).

Судом учтены характеризующие сведения ( годовые характеристики) за всё время отбывания наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания не может быть заменена на иной более мягкий вид наказания.

Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, характеристиках, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку характеристики подписаны соответствующими должностными лицами, и заверены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Условия и порядок наложения взысканий проверены, нарушений не установлено.

Изложенные защитником доводы о сведениях, характеризующих осужденного Колесова С.В. с положительной стороны, в частности, что он обучился, получил специальность, были известны суду первой инстанции, однако они являются недостаточными для замены осужденному наказания более мягким видом наказания. Данные обстоятельства не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного Колесова С.В. они лишь подтверждают соблюдение последним установленных для него правил отбывания наказания и правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания являлось нестабильным, не свидетельствующим о его исправлении, что обоснованно не позволило суду первой инстанции применить в отношении него поощрительную меру в виде замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства. Указание о возможности рассмотрения ходатайства " об условно -досрочном освобождении в отсутствии осужденного и наличие социально-полезных связей с сыном-инвалидом" не является основанием для отмены принятого решения. Судебное заседание судом назначено по рассмотрению ходатайств осужденного Колесова С.В. и защитника Корякина Н.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ, согласно протокола судебного заседания и обжалуемого постановления, именно было рассмотрены вышеуказанные ходатайства, наличие социально-полезных связей учтены судом.

Нарушений судом норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года в отношении осужденного Колесова Семена Васильевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колесова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий

. О.Н. Несмеянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка