Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-1556/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Предко И.П.,

судей: Момотовой Е.В., Тебнева О.Г.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова С.В. в защиту интересов осужденного Каткова В.Н. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2021 года, которым

Катков Вадим Николаевич,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

11 февраля 2008 года приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 26 декабря 2008 года постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2008 года и от 16 января 2008 года (судимость по данному приговору погашена) Каткову В.Н. назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 28 мая 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

30 января 2017 года приговором Тутаевского районного суда Ярославской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

26 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тутаевского районного суда Ярославской области от 30 января 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Каткову В.Н. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27 мая 2019 года освобожден на основании постановления Угличского районного суда Ярославской области от 7 мая 2019 года, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде 4 месяцев 18 дней ограничения свободы (данное наказание отбыто 14 октября 2019 года),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Каткову В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Каткову В.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства - с 7 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Момотовой Е.В., выступления осужденного Каткова В.Н., адвоката Федорова С.В. в поддержание жалобы, прокурора Солнцева К.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Катков В.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров С.В. выражает несогласие с приговором суда в отношении Каткова В.Н., считает приговор необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Отмечает, что все выводы суда о виновности Каткова В.Н. построены на предположениях, а также противоречивых показаниях заинтересованных сотрудников УНК ФИО1 и ФИО2. Указывает, что суд дал неверную квалификацию действий Каткова, что противоречит обстоятельствам, которые были установлены в ходе рассмотрения дела в суде. Полагает, что к показаниям сотрудников УНК ФИО1 и ФИО2 следует отнестись критически в части их содержания по событиям 6 октября 2020 года, считает, что эти лица в указанное время в указанном месте отсутствовали. Подвергает критике показания сотрудников УНК об отсутствии оснований для задержания Каткова 6 октября 2020 года, отмечает, что 7 октября 2020 года Катков был задержан при аналогичных условиях, когда шел по улице, по состоянию на 7 октября 2020 года ничего в плане имеющейся информации по деятельности Каткова не изменилось. Отмечает, что на осмотр места происшествия в целях установления тайников, якобы выполненных Катковым 6 октября 2020 года, ФИО1 поехал 13 октября 2020 года, что не соответствует составленному протоколу, датированному 14 октября 2020 года. Указывает, что обнаруженное в телефоне Каткова фотоизображение, по которому ориентировался ФИО1 при осмотре места происшествия 14 октября 2020 года, не содержит координат закладки, никаких свидетельств того, что эта фотография выполнена самим Катковым и при помощи его телефона и отправлена какому-то адресу, нет. Обращает внимание, что согласно компьютерной экспертизе (т.3 л.д. 68-71) эксперт делает предположительный вывод, что вышеуказанный файл, содержащийся в памяти телефона "Redmi", мог быть получен при фотосъемке указанным телефоном при помощи программного обеспечения "WhatsApp", что не исключает возможность получения данного файла (фотоизображения) иным устройством, а затем пересланным на телефон Каткова. Отмечает, что при проведении данной экспертизы в ходе исследования 11.03.2021 года фото (экспериментальные файлы), выполненный экспертом, сохранялись с номерами N (4 лист заключения), то есть, следуя его выводам, они были выполнены не 11 марта 2021 года во время проведения экспертизы, а 11 января 2021 года, иначе номер был бы N. Делает вывод, что, если допустить, что фотоизображение (файл), по которому было изъято наркотическое средство, выполнено с использованием телефона Каткова, то нет уверенности в истинной дате выполнения данного фотоизображения. Ссылается на отсутствие идентификации места обнаружения свертка с наркотиком, обращает внимание, что пластиковые короба интернет-провайдеров имеются во многих подъездах домов.. Обращает внимание на отсутствие следов Каткова по результатам дактилоскопических и биологических экспертиз. Указывает, что по событиям от 7 октября 2020 года Катков показал, что приобрел у ФИО3 наркотическое средство через закладку на <адрес> по фотографии, которую ему прислал ФИО3, был со ФИО4, вместе в подъезде дома часть употребили, а два свертка оставил себе для дальнейшего потребления. Отмечает, что это подтверждается его перепиской и общением в телефоне с ФИО3, из которой следует, что Каткову было "плохо", он попросил у ФИО3 прислать адрес с наркотиком для личного потребления, чтобы быть в рабочем состоянии, потому что Катков только днем ожидал оптовую партию. Указывает, что Катков сообщил сотрудникам УНК после задержания об адресе крупной оптовой закладки, написал заявление о сотрудничестве, в результате чего сотрудники УНК при помощи переписки с телефона Каткова от его имени изъяли оптовую закладку. Отмечает, что Катков по фотографиям в его телефоне за период с 01:30 до 02:16 от 6 октября 2020 года пояснил, что он их не делал, ему они могли быть присланы кем-то или тем же ФИО3 по ошибке, он их открывал в телефоне, поэтому они могли у него сохраниться. Указывает на предположительный вывод дополнительной химической экспертизы N (т. 2 л.д. 150-154) о возможности единого источника происхождения свертков с наркотиками по обоим эпизодам. Полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Каткову В.Н. действия по покушению на незаконный сбыт наркотического средства 6 октября 2020 года на лестничной площадке <адрес> за недоказанностью, а события от 7 октября 2020 года квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Просит приговор в отношении Каткова В.Н. изменить, квалифицировать содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о доказанности вины Каткова В.Н. в преступлении основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку и в их совокупности обоснованно признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

С доводами жалобы о необходимости уменьшения объема преступных действий Каткова В.Н. в связи с его непричастностью к событиям 6 октября 2020 года и о переквалификации его действий по событиям 7 октября 2020 года на ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере судебная коллегия не соглашается.

Не признавая вину в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе отрицая оборудование тайника в пластиковом коробе на площадке <адрес> в период с 1 часа 40 минут до 1 часа 54 минут 6 октября 2020 года, Катков В.Н. в то же время пояснял, что в сентябре 2020 года по договоренности с лицом по имени ФИО3, общение с которым осуществлялось через интернет-приложение "WhatsApp", он выступил в качестве закладчика наркотических средств в тайники, предварительно извлек из тайника оптовую партию наркотиков в количестве 25 расфасованных свертков. "Закладки" для наркотиков он выбирал самостоятельно, фотографировал на свой телефон и посылал информацию ФИО3, за работу получал деньги на банковскую карту, кроме того, 2-3 свертка оставлял для личного потребления. Указанным способом он помог ФИО3 оборудовать тайники с наркотиками 3-4 раза.

Позиция Каткова В.Н. в части взаимоотношений с лицом ФИО3 и механизма распространения наркотиков судом признана достоверной ввиду подтверждения ее другими доказательствами, в остальной части позиция осужденного, аналогичная доводам апелляционной жалобы адвоката, судом была проверена и мотивированно опровергнута.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 усматривалось, что в УНК УМВД России по Ярославской области была получена оперативная информация о том, что группа лиц бесконтактным способом через интернет-приложение сбывает наркотические средства путем размещения их в тайники; личность "оператора" не была установлена, закладчиком выступал Катков В.Н., он оборудовал тайники во ... и ... районах г. Ярославля. В связи с получением информации о местонахождении Каткова В.Н. 6 октября 2020 года на <адрес> в отношении него было организовано оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение". Свидетели лично наблюдали за Катковым В.Н., который около 1 часа 40 минут зашел в <адрес>, перед этим вел себя настороженно, через 10 минут вышел и пошел в обратном направлении. Для обнаружения "закладки", оставленной Катковым, они использовали фотоснимки, изъятые из телефона осужденного, и в ходе обследования дома, который посетил ночью 6 октября 2020 года Катков, они обнаружили и изъяли сверток с веществом в технологическом отверстии у пластикового желоба на лестничной площадке <данные изъяты>.

Оперативные сотрудники действовали в соответствии с задачами, установленными Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в целях пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Объем проведенных оперативно-розыскных мероприятий был обусловлен тактикой раскрытия подобных преступлений.

В этой связи критику адвокатом в жалобе действий сотрудников УНК, не задержавших Каткова ночью 6 октября 2020 года, судебная коллегия считает неконструктивной.

Суждение адвоката о том, что оперативные сотрудники вообще отсутствовали по указанному адресу в ночь на 6 октября 2020 года, является надуманным.

Информация о причастности Каткова В.Н. к распространению наркотиков бесконтактным способом требовала объективного подтверждения, которое на момент наблюдения за фигурантом 6 октября 2020 года являлось недостаточным; при оперативном получении такого подтверждения 7 октября 2020 года Катков В.Н. с имевшимися у него наркотическими средствами был задержан.

Показания оперативных сотрудников подтверждены результатами оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных следствию в соответствии с законом, а также иными письменными доказательствами.

Судом мотивированно признано несущественным неточное указание ФИО1 и ФИО2 даты осмотра места происшествия, в ходе которого в тайнике был обнаружен сверток с наркотическим средством, - 13 октября 2020 года вместо указания в протоколе на 14 октября 2020 года, поскольку с очевидностью установлено, что и в показаниях, и в протоколе осмотра речь идет об одном следственном действии.

Оценивая доводы защиты об отсутствии идентификации места "закладки" наркотического средства, не позволяющей определить указанный в обвинении адрес ее установления, суд обоснованно из совокупности доказательств, позволяющих установить причастность Каткова В.Н. к оборудованию тайника в указанном в обвинении месте.

Помимо показаний свидетелей, которые категорично утверждали о наблюдении ими Каткова В.Н. как потенциального "закладчика" наркотических средств и пояснили об обнаружении наркотика по снимку из папки "Галерея" телефона осужденного после обследования нескольких домов, суд учел данные протокола осмотра телефона осужденного марки "Redmi" о наличии фотографий участков местности от 5 и 6 октября 2020 года с участием специалиста ФИО5, который пояснил, что каталог Внутренняя память/DCIM/Camera/ помещаются фотоснимки, выполненные при помощи приложения "Камера", а в каталоге Внутренняя память/WhatsApp/Media/ WhatsApp Images содержатся изображения, сделанные через приложение WhatsApp.

По заключению компьютерной экспертизы, обнаруженный снимок мог быть выполнен в 1 час 54 минуты 6 октября 2020 года при помощи программного обеспечения "WhatsApp".

Доводы о возможности получения такого снимка с иного устройства с последующей передачей на телефон Каткова В.Н. обоснованно признаны судом предположениями.

Ссылка в жалобе несоответствие создания даты экспериментальных файлов дате проведения компьютерной экспертизы не ставит под сомнение достоверность создания исходного файла 6 октября 2020 года, подвергнутого экспертному исследованию по результатам осмотра телефона.

Судом также отмечено заключение химической экспертизы о возможности единого источника происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента наркотических средств, изъятых при осмотре места происшествия 14 октября 2020 года (по событиям 6 октября 2020 года) и при личном досмотре Каткова В.Н. 7 октября 2020 года.

При этом различие по абсолютному содержанию диацетилморфина (героина) в разных свертках под сомнение данный вывод не ставит.

Участвовавший при личном досмотре Каткова В.Н. от 7 октября 2020 года представитель общественности (понятой) ФИО6 пояснил, что после обнаружения у него свертков с веществом Катков В.Н. сообщил, что на протяжении 2 месяцев получает от оператора наркотическое средство и помещает его в тайники в подъездах домов или на улице в ... или ... районах; "закладки" фотографирует на свой телефон и посылает оператору место их нахождения, за выполненную работу получает оплату на банковскую карту.

Судебная коллегия также не разделяет сомнения защиты по поводу того, что с момента предполагаемого помещения наркотика в тайник 6 октября 2020 года до обнаружения его 14 октября 2020 года он был бы непременно ранее обнаружен наркопотребителями в силу распространенности места оборудования тайника. Данные доводы также являются субъективным мнением стороны защиты.

Отсутствие на обнаруженном свертке следов Каткова В.Н. при наличии совокупности уличающих его доказательств само по себе не опровергает правильности выводов суда о его виновности в преступлении.

По событиям 7 октября 2020 года суд обоснованно признал действия Каткова В.Н. направленными на незаконный сбыт наркотических средств, а не на их хранение для личного потребления.

При этом суд учитывал показания Каткова В.Н. о выполнении им роли закладчика наркотиков по поручению лица ФИО3 и получении за работу денег, которые переводились на его банковскую карту. Показания осужденного в этой части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО6, информацией о поступлении на счет банковской карты Каткова В.Н. денежных средств с карты ФИО8

Переписка и аудиосообщения, обнаруженные в телефоне Каткова В.Н. в приложении WhatsApp, свидетельствуют о том, что 6 и 7 октября 2020 года он имел намерение сбыть полученные от соучастника наркотические средства: в эти дни он не только просит у ФИО3 прислать ему некие "адреса", но и обещает "отработать", прислать в качестве отчета фотографии и видеозаписи. 6 октября 2020 года ФИО3 сообщает Каткову о перечислении ему денежных средств, а вечером 7 октября 2020 года, после задержания подсудимого, неоднократно предпринимает попытки выйти на связь с Катковым, интересуется, готовы ли "адреса".

Такое поведение ФИО3 свидетельствовало о его крайней заинтересованности в выполнении Катковым В.Н. отведенной ему роли в незаконном распространении наркотических средств и опровергало доводы осужденного о том, что он получил наркотик в крупном размере из тайника в долг для личного потребления.

Тот факт, что Катков В.Н. является наркозависимым лицом и часть оплаты за выполненную работу закладчика наркотиков получал в виде наркотических средств, не опровергает установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о направленности умысла осужденного на незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что Катков В.Н. в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом, 6 и 7 октября 2020 года совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, - смеси, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой не менее 9,167 грамма. Данные действия не доведены до конца в силу их пресечения правоохранительными органами.

Действия Каткова В.Н. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих обстоятельств - явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, состояние здоровья осужденного и его близких - установлена полно и правильно.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, в соответствии с п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ обоснованно определен вид рецидива преступлений как особо опасный, что повлекло назначение наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывал положения ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Данные о личности осужденного судом исследованы и подробно приведены в приговоре.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2021 года в отношении Каткова Вадима Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федорова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка