Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-1556/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Викуловой К.М. и Горюновой Н.Г.,

с участием прокурора Осипова Р.С.,

осуждённого Болтунова Г.А.,

его защитника - адвоката Гурулева А.Ю.,

при секретаре Шалаевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В. и по апелляционной жалобе защитника осуждённого Болтунова Г.А. - адвоката Гурулева А.Ю. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 27 апреля 2021 года, которым

БОЛТУНОВ ГЕОРГИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий среднее образование, разведённый, неработающий, имеющий одного малолетнего ребёнка, зарегистрированный по адресу - пгт. <адрес>, проживающий по адресу - <адрес>, судимый:

14 июня 2019 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей с рассрочкой его уплаты на 5 месяцев с ежемесячной выплатой по 3000 рублей;

25 июня 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 17 ноября 2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения (наказание не отбыто),

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к десяти годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к одиннадцати годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г. Читы от 25 июня 2020 года и окончательно к отбытию назначено одиннадцать лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Болтунова Г.А. под стражей в период с 3 января 2021 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, но не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступления осуждённого Болтунова Г.А. и его защитника - адвоката Гурулева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болтунов Г.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 3 января 2021 года с 11-00 до 13-00 и хранении его же в этот же день с 13-00 до 14-00, а также в сбыте наркотического средства в крупном размере 20 октября 2020 года с 00-10 до 00-14.

Преступления совершены им в г. Чите при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Болтунов Г.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Щеглова Э.В., не оспаривая доказанности вины Болтунова Г.А. и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью назначенного осуждённому наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что в действиях Болтунова Г.А. по факту незаконного приобретения 3 января 2021 года наркотического средства производного Н-метилэфедрона массой 0,566 грамма наличествует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства его приобретения (дата, время, место и способ приобретения) стали известны сотрудникам полиции только в связи с его признательными показаниями, поэтому указанное обстоятельство в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано смягчающим по ч.1 ст.228 УК РФ, а наказание за данное преступление снижено до одного года 4 месяцев лишения свободы. Соответственно полагает, что по правилам ч.3 ст.69 УК РФ Болтунову Г.А. возможно назначить десять лет 10 месяцев лишения свободы, а по ст.70 УК РФ десять лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы. Помимо изложенного, считает необходимым внести в приговор редакционные изменения, правильно указав в его описательно-мотивировочной части на втором листе последнего абзаца наименование наркотического средства, незаконно сбытого 20 октября 2020 года - 3-метил-2-(1-пептил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а не 3-метил-2-(1-пептилЛ Н-ипдол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, как указал суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Гурулев А.Ю. выражает несогласие с назначенным Болтунову Г.А. наказанием, которое находит чрезмерно суровым с учётом полного признания им вины и активном способствовании раскрытию преступления, выразившемся в сообщении правоохранительным органам ранее неизвестной им информации о сбыте наркотических средств иными лицами. С учётом этого, а также с учётом того, что Болтунов Г.А. положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, принимает участие в содержании и воспитании малолетней дочери, оказывает помощь проживающей с ним матери-инвалиду, а кроме того, при его раскаянии в содеянном и отсутствии у него отягчающих обстоятельств считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, признав совокупность указанных обстоятельств исключительным обстоятельством, снизив в связи с этим наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора.

Так, выводы суда о виновности Болтунова Г.А. подтверждаются его собственными признательными показаниями, согласно которым 20 октября 2020 года в период времени с 00-10 до 00-14 он в гараже, расположенном по адресу - <адрес>, передал ПМС её просьбе и по предварительной договорённости с ней наркотическое средство, за которое последняя передала ему в счёт оплаты 1000 рублей. Кроме того, 3 января 2021 года он для личного потребления приобрёл наркотическое средство, путём его извлечения из тайника, расположенного в районе <адрес>, заранее заказав его на сайте "<данные изъяты>". Немного позднее, в этот же день, в ходе его личного досмотра данное наркотическое средство было у него изъято. Кроме того, он пояснил, что изъятые при досмотре его автомобиля - трубочка с лампой использовалась им для личного потребления наркотических средств, а электронные весы для их взвешивания.

Свидетель ПМС показала, что 20 октября 2020 года у мужчины по имени Гоша по предварительной договорённости с ним в гараже, расположенном по <адрес>, недалеко от магазина "<данные изъяты>" приобрела за 1000 рублей наркотическое средство, которое по дороге домой было изъято у неё задержавшими её сотрудниками полиции.

Согласно показаниям сотрудников полиции НББ ОИА и МАС проводившими оперативно-розыскные мероприятия в отношении ПМС а затем и в отношении Болтунова Г.А., установлено, что ПМС приобрела за 1000 рублей наркотическое средство у мужчины по имени Гоша, впоследствии оказавшимся Болтуновым Г.А., по поводу приобретения которого она связывалась с ним по сотовой связи. Приобретённое ею наркотическое средство при её личном досмотре было у неё изъято. Кроме того, 3 января 2021 года в районе торгового центра "<данные изъяты>" был задержан Болтунов Г.А., управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е 005 РО 75 RUS. При досмотре данного гражданина у него было изъято вещество коричневого цвета, оказавшееся после проведения экспертизы наркотическим средством. Также из его автомобиля изъяли полимерную трубку с лампочкой и электронные весы.

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности установлено, что ПМС со своего телефонного номера связывалась с Болтуновым Г.А., по используемому им телефонному номеру, с которым договаривалась о приобретении у него наркотического средства (т.1 л.д.91-101).

Результаты оперативно-розыскной деятельности полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, поэтому обоснованно были использованы в доказывании (ст.89 УПК РФ) и приняты судом за основу приговора.

По показаниям понятых ИРВ и ПНВ установлено, что при задержании и личном досмотре Болтунова Г.А. нарушений сотрудниками полиции допущено не было, и у него действительно были изъяты порошкообразное вещество и весы.

Как следует из показаний осуждённого и свидетелей, противоречий между ними не имеется, и более того, их показания совпадают между собой, поэтому оснований не доверять им нет, тем более они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а Болтунов Г.А. всегда допрашивался в присутствии защитника, что исключает применение к нему незаконных методов ведения следствия.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал их достоверными и принял за основу приговора.

Согласно заключения химической экспертизы, наркотическое средство, которое Болтунов Г.А. сбыл ПМС является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, его объём составляет 1,060 грамма, что согласно постановления Правительства N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

По заключению судебно-химической экспертизы, вещество, изъятое при личном досмотре Болтунова Г.А. 3 января 2021 года относится к наркотическим средством производным N-метилэфедрона и его объём составляет 0,566 грамма, что по тому же постановлению Правительства, является значительным.

С учётом изложенного, выводы суда о причастности Болтунова Г.А. к сбыту наркотического средства ПМС в крупном размере, а также о его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в значительном размере, являются обоснованными.

Его действия верно квалифицированы по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наличие крупного размера по сбыту и значительного по приобретению и хранению сомнений не вызывает, так как размер наркотика установлен на основании заключений экспертов.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, а само судебное рассмотрение - в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ.

Судом в полной мере соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено право на представление доказательств.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены.

Доказательства, принятые за основу приговора отвечают требованиям относимости и допустимости.

Рассматривая вопрос о наказании, судебная коллегия считает правильным, что судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, учтено наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, а по ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном и признание им вины, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у него нет.

При таких обстоятельствах наказание ему обоснованно назначено не в максимальном размере санкций ч.1 ст.228 и ч.4 ст.228.1 УК РФ и без дополнительного наказания, более того по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ оно назначено в размере близком к минимальному.

Вопрос о возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ судом обсуждался, однако с учётом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности суд пришел к верному выводу о неприменении данной нормы.

Также нет и оснований для применения к Болтунову Г.А. ст.64 УК РФ (на которой настаивает адвокат в апелляционной жалобе), поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью в нём виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным признать у Болтунова Г.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления как по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства, так и по незаконному сбыту наркотика.

Так, по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 0,566 грамма 3 января 2021 года именно осуждённый указал при каких обстоятельствах осуществил его заказ, каким сайтом для этого воспользовался, назвал сумму оплаты, дату, время и место его приобретения, тем самым предоставив органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что в дальнейшем позволило предъявить ему обвинение, в том числе, за незаконное приобретение наркотического средства, а также выделить в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.2 л.д.129-130).

По эпизоду сбыта наркотических средств Болтунов Г.А., согласно показаниям оперуполномоченного МАС активно сотрудничал со следствием и предоставил оперативно-значимую информацию (л.д.37 т.3, оборот), что, безусловно, свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления с его стороны.

При таких обстоятельствах его показания должны быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и учтены в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие у осуждённого отягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым применить к назначенному ему наказанию по ч.1 ст.228 УК РФ и по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить наказание по каждой статье.

Вместе с тем осуждённым совершены два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно из которых особо тяжкое, поэтому судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу, что цели наказания в отношении его наиболее полно будут достигнуты только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы.

Остальные обстоятельства, имеющие значения для наказания, судом были учтены.

Нахождение на иждивении у Болтунова Г.А. матери-инвалида и принятие им участия в содержании малолетней дочери основаниями для снижения наказания не являются.

Вид исправительного учреждения ему определён правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Также суд верно произвёл ему зачёт в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу исходя из ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Правильно разрешён судом и вопрос по взысканию процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании, по поводу взыскания которых сам Болтунов Г.А. не возражал (т.3 листы 24, 25 протокола судебного заседания).

В тоже время судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления в части неверного указания при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, наименования наркотического средства, сбытого Болтуновым Г.А., в связи с чем считает возможным внести изменения в третий абзац второго листа описательно-мотивировочной части приговора, уточнив наименование наркотического средства - 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты вместо ошибочно указанного судом 3-метил-2-(1-пептилЛ Н-ипдол-3-карбоксамидо).

Руководствуясь ст.389.13, п.3,4 ст.389.15, п.1,3 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Гурулева А.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 27 апреля 2021 года в отношении БОЛТУНОВА ГЕОРГИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.

Уточнить в третьем абзаце второго листа приговора наименование наркотического средства - 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание БОЛТУНОВА ГЕОРГИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА по ч.1 ст.228 УК РФ и по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить БОЛТУНОВУ ГЕОРГИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до одного года 4 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ до десяти лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ему десять лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25 июня 2020 года и окончательно к отбытию назначить БОЛТУНОВУ ГЕОРГИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ десять лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка