Постановление Тверского областного суда от 26 августа 2020 года №22-1556/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 22-1556/2020
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Соловьеве И.В.,
с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,
осужденного Франца С.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного Франца С.В. - адвоката Дейкина С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Скобелева В.А. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 08 июня 2020 года, которым
Франц Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня
2010 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден
30 апреля 2015 года по отбытии наказания;
приговором мирового судьи судебного участка N 2 Конаковского района Тверской области от 13 мая 2019 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства;
приговором мирового судьи судебного участка N 29 Тверской области от 17 декабря 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Конаковского городского суда Тверской области от
28 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 29 Тверской области от
17 декабря 2019 года, окончательно назначено Францу С.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Францу С.В. частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Конаковского района Тверской области от 13 мая 2019 года в виде исправительных работ сроком на 2 месяца 24 дня, из расчета 3 дня отбывания наказания в виде исправительных работ за 1 день лишения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания Францу С.В. отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 29 Тверской области от 17 декабря 2019 года - с 17 декабря 2019 года по 08 июля 2020 года.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Франца С.В. под стражей с 23 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, основания и мотивы апелляционного представления, выступления осужденного
Франца С.В. и его защитника - адвоката Дейкина С.В., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Евстигнеевой С.А., просившей удовлетворить апелляционное представление и изменить приговор суда первой инстанции по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Франц С.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в Конаковском районе Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Франц С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционном представлении Конаковский межрайонный прокурор Тверской области Скобелев В.А., не оспаривая выводов суда о виновности Франца С.В. в совершении инкриминируемого преступления, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным назначением наказания. Ссылаясь на ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, указывает, что с учетом правил назначения наказания по ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не мог назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания Францу С.В., суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что противоречит ранее изложенным в судебном решении выводам.
На основании вышеизложенного просит приговор Конаковского городского суда Тверской области от 08 июня 2020 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; усилить Францу С.В. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка
N 29 Тверской области от 17 декабря 2019 года окончательно назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции проанализировал собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, и мотивированно признал их достоверными, достаточными и допустимыми, поскольку они являются логичными, последовательными, объективно дополняющими и подтверждающими друг друга, согласующимися между собой, полностью подтверждающими вину
Франца С.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы суда о виновности Франца С.В.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ, которых приведен в приговоре, и подтверждаются как показаниями самого осужденного
Франца С.В., в том числе данными на предварительном следствии, а также его явкой с повинной, о причинении телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший N 1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах по делу, другими доказательствами, в том числе письменными материалами дела, подробно исследованных судом и получившим надлежащую оценку в приговоре.
Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Причин, по которым суд мог бы усомниться в показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей по делу - ФИО8, ФИО9, ФИО10, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, не установлено. Обстоятельства совершения преступления, установлены судом в соответствии с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств и уяснение характера события преступления осуществлены судом в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности. При этом суд в полной мере, всесторонне и объективно учел и оценил все обстоятельства, значимые для разрешения дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку этим доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы. Нарушений принципа состязательности сторон, а также нарушений процессуальных прав участников процесса по делу не допущено.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Франца С.В. в совершении преступления, квалификация которого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, данная судом, является правильной, соглашается с указанными выводами и суд апелляционной инстанции.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Францем С.В. преступления, его последствия, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Францу С.В., судом первой инстанции обоснованно признаны полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, подробные и признательные показания на предварительном следствии, учтенные как его активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида III группы, - согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Францу С.В., судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного и данных о личности Франца С.В., тщательно исследованных судом и подробно приведенных в приговоре, судом первой инстанции, при наличии альтернативных санкций, обоснованно избрано последнему наказание именно в виде лишения свободы, аргументирована необходимость назначения наказания Францу С.В. с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрены основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; решение суда в этой части мотивировано, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции объективно не установлено оснований для применения к Францу С.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности последнего, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и других значимых для разрешения указанного вопроса обстоятельств, приведенных выше. Позиция суда в этой части мотивирована, оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Также суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение; соглашается с ним и суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (в том числе способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению в части назначенного
Францу С.В. наказания по следующим основаниям.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, по делу не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание
Францу С.В. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, решение суда в этой части мотивировано, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд первой инстанции, установив совокупность имеющихся у Франца С.В. смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и учете при назначении наказания Францу С.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, допустив в связи с этим нарушение ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым усилить как назначенное Францу С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание, так и наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Францу С.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Местом отбывания наказания Францу С.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции верно назначена исправительная колония строгого режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 08 июня 2020 года в отношении Франца Сергея Владимировича изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии отягчающих наказание Францу С.В. обстоятельств и ссылку при назначении наказания на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
-усилить назначенное Францу С.В. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 1 года
10 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Ю. Тарасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка