Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1556/2020, 22-31/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-31/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,
при помощнике судьи Зотовой Я.А.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Приладных А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осуждённого Приладных Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Приладных А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив дело, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г.Липецка от 15 мая 2018 года Приладных А.В. осужден по п."а" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок начала отбывания наказания исчислен с 15.05.2018 (с зачетом периода с 12.11.2017 по 14.05.2018), срок окончания наказания - 11.11.2021.
Осужденный Приладных А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Приладных А.В. выражает несогласие с вынесенным решение, просит его отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование указывает, что в колонии он содержится с 2018 года, имеет низкий социальный статус среди осужденных, в связи с чем не может трудоустроиться. Просит суд учесть, что составленный в отношении него рапорт был им обжалован в установленном законом порядке. Также просит учесть его положительную характеристику и незначительность допущенных нарушений.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Ельца Полянских О.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление Елецкого городского суда от 16.11.2020 без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 1/2 срока наказания за совершение тяжкого преступления.
Как следует из представленных суду материалов на осуждённого Приладных А.В., находясь в местах предварительного заключения, нарушений не допускал. Поощрений и взысканий не имел. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, допустил 3 нарушения, за что с ним проведены беседы воспитательного характера; получил 7 поощрений. Проявляет стремление к психофизиологической корректировке своей личности. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, наказание считает законным и справедливым. Написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по состоянию на 22.09.2020 в отношении Приладных А.В. исполнительных листов не имеется. Однако, как следует из приговора от 15.05.2018, с Приладных А.В. в возмещение материального ущерба в солидарном порядке взысканы следующие суммы: в пользу Архипова С.А. - 5162 рубля 15 копеек, в пользу ОГУП "ЛОКК" - 33350 рублей; персонально с Приладных А.В. в пользу ОГУП "ЛОКК" взыскано 11179 рублей 20 копеек. Согласно приговору от 03.03.2011 с Приладных А.В. взыскано: в пользу Шиманович И.В. в возмещение материального ущерба - 9800 рублей, морального вреда - 5000 рублей; в пользу Бартеневой В.В. в возмещение материального ущерба - 2400 рублей, морального вреда - 600 рублей; в пользу Стрельниковой С.А. в возмещение материального ущерба - 530 рублей, морального вреда - 470 рублей; в пользу Саломатова Е.Н. в возмещение материального ущерба - 2260 рублей, морального вреда - 5000 рублей; в пользу ООО "РСУ-2" в возмещение материального ущерба - 14818 рублей. Сведения о выплатах в материалах личного дела отсутствуют.
Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ходатайство осужденного не поддержала, указала, на нецелесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Приладных А.В.
Как видно из дела, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения прокурора и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, т.к. анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Приладных А.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Довод автора жалобы о том, что вынесенный рапорт за допущенное нарушение им был обжалован в установленном законом порядке, является его правом и не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Приладных А.В., считая необходимым отметить, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. Не приведены таковые и в жалобе осужденного Приладных А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 ноября 2020 года в отношении Приладных Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Приладных А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Коновалова И.А.
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
