Постановление Хабаровского краевого суда от 15 мая 2014 года №22-1556/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-1556/2014
 
Дело № 22- 1556/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 15 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
адвоката Самсоненко М.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ... ,
осужденного Матвеева Д.Л.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Матвеева Д.Л. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2014 года, которым
Матвеев Д.Л., ... , ранее судимый:
- 07.10.2010 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 09.12.2010 г. и постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.05.2012 г.) по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 11.10.2010 г. приговором Центрального районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.05.2012 г.) по ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 25.10.2010 г. приговором Центрального районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.05.2012 г.) по ст.158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 11.10.2010 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 02.12.2010 г. Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15.02.2011г. и постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 30.01.2012 г., постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.05.2012 г.) по ст.158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 5 УК РФ (приговор от 07.10.2010 г. и от 25.10.2010 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ... , с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.
Заслушав пояснения осужденного Матвеева Д.Л. и адвоката Самсоненко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев Д.Л. осужден за покушение на кражу имущества ФИО1, совершенную ... ... , при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Матвеев Д.Л. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Матвеев Д.Л., не соглашаясь с приговором суда, считает его слишком суровым. Ссылается на то, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств могла позволить суду назначить ему более мягкое наказание без учета рецидива преступлений. Полагает, что его действия возможно переквалифицировать на ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ, поскольку потерпевшая не держала сумку, а только придерживала ее за одну ручку, а сама сумка находилась на столе. Просит учесть все обстоятельства и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Матвеева Д.Л. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Матвеева Д.Л. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Доводы осужденного Матвеева Д.Л. о том, что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, не подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
При назначении осужденному наказания суд учел характер содеянного и степень его общественной опасности, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания - отрицательно, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, отсутствие ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Кроме того, судом первой инстанции также учтено влияние наказания на исправление Матвеева Д.Л., условия его жизни, а также то, что предыдущее наказание оказалось недостаточным, в связи с чем суд пришел к выводу, что цель исправления Матвеева Д.Л. и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Поскольку в действиях Матвеева Д.Л. установлен рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения Матвееву Д.Л. иного вида наказания не имеется.
Таким образом, вопреки доводам осужденного Матвеева Д.Л., изложенным в апелляционной жалобе, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Назначенное Матвееву Д.Л. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и в приговоре должным образом мотивировано, чрезмерно суровым его признать нельзя.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Матвееву Д.Л. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и изменению не подлежит.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного Матвеева Д.Л., оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. N420-ФЗ) суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Матвеева Д.Л. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2014 года в отношении Матвеева Д.Л. - оставить без изменения, апелляционную
жалобу осужденного Матвеева Д.Л. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Нем В.А.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка