Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1555/2022

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

защитника - адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Козловой Е.И., апелляционной жалобой осужденного Умалатова М.У. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года, которым

Умалатов М.У., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 15 мая 2017 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 10 000 рублей (15 августа 2017 года освобожден по отбытию);

- 26 апреля 2018 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (6 сентября 2019 года освобожден по отбытию);

- 20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 7 Пролетарского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 7 Пролетарского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского районного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 сентября 2021 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО "Тандер" "Магнит Семейный" к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО ТД "Перекресток") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО ТД "Перекресток") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО ТД "Перекресток") к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору, а также наказания, назначенного по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения осужденному Умалатову М.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде содержание под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое в соответствии с приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2021 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Умалатова М.У. с 19 января 2022 года по день вступления обжалуемого приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад, выслушав выступление прокурора Горбачева Г.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Новиковой К.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года Умалатов М.У. признан виновным и осужден за четыре эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Умалатов М.У. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козлова Е.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что согласно п. 2 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора подлежит правильному указанию дата и место его постановления. Автор представления указывает, что в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 19 января 2022 года, диск с аудиозапись судебного заседания, расписка с разъяснением осужденному его апелляционных прав, из которых следует, что фактически приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону провозглашен 19 января 2022 года. Однако в материалах уголовного дела находится оригинал приговора, датированный 19 января 2021 годом, копии которого вручены сторонам и направлены по месту отбытия осужденного. Просит приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2021 года в отношении Умалатова М.У. изменить, указать дату вынесения 19 января 2022 год.

В апелляционной жалобе осужденный Умалатов М.У. выражает несогласие с решением суда, считает его чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Указывает, что суд не учел активную помощь следствию в расследовании преступления, явку с повинной. Просит приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года изменить, снизить срок назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Умалатова М.У. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ему предъявлено, с которым согласился подсудимый, потерпевшие и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного Умалатова М.У. соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления Умалатовым М.У. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Умалатову М.У. были разъяснены и ему понятны.

Проверив обоснованность предъявленного Умалатову М.У. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества АО "Тандер" "Магнит Семейный", п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества АО ТД "Перекресток"), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества АО ТД "Перекресток"), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества АО ТД "Перекресток").

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Умалатову М.У. судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, которые были известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

В то же время суд правильно учел при назначении наказания Умалатову М.У. наличие в его действиях рецидива преступлений, и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Новых данных о наличии смягчающих либо отягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для изменения, назначенного осужденному наказания, в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не содержится.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Умалатова М.У., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Умалатову М.У., определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Умалатову М.У. наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому, назначенное наказание Умалатову М.У., чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

Между тем, заслуживает внимание довод апелляционного представления о необходимости внесения изменения в дату вынесения приговора. Так, согласно п. 2 ст. 304 УПК РФ, в водной части приговора указывается дата и место его вынесения. Как следует из протокола судебного заседания от 19 января 2022 года, фактически обжалуемый приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону провозглашен 19 января 2022 года, однако, как следует из оригинала приговора, он датирован 19 января 2021 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о явной технической ошибки, которая подлежит устранению путем внесения соответствующего изменения.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2021 года в отношении Умалатова М.У. изменить, указав на то, что датой вынесения приговора является 19 января 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Умалатова М.У. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка