Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1555/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного Алиева В.С., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Дмитриева И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Алиева В.С. на постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному

Алиеву В.С., родившемуся Дата изъята в д.<адрес изъят>, гражданину РФ.

Заслушав мнения осужденного Алиева В.С., защитника Дмитриева И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов Алиев В.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка N<адрес изъят> от 11 июня 2019 года по ст.119 ч.1, ст.112 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Алиев В.С. обратился в <адрес изъят> районный суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением указанного суда от 11 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Алиев В.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме изучил представленные ФКУ ИК-Номер изъят материалы, данную ему администрацией характеристику, согласно которой он твердо встал на путь исправления.

Отмечает, что раскаялся в совершенном преступлении, по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен, принимал участие во всех проводимых мероприятиях, посещал психолога, трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, переведен в облегченные условия отбывания наказания, полностью погасил исковые требования. Кроме того, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, в том числе с супругой, которая ждет его освобождения, что подтверждается их перепиской и телефонными переговорами. После совершения им противоправных действий они примирились и проживали семьей.

Обращает внимание, что в 2020 году комиссией МСЭ по Иркутской области он был признан инвалидом по зрению и ему требуется срочная операция, что подтверждается справками и медицинским заключением. Данное обстоятельство ограничило его рабочие и жизненные возможности.

На основании изложенного просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу Иркутский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Попов А.П. указывает о несогласии с доводами осужденного, считает постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, с приведением мотивов, по которым суд признал несостоятельными его доводы. При этом, суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и оно может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Основным критерием применения условно-досрочного освобождения в силу положений ст.79 УК РФ, ст.9, ст.175 УИК РФ являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям указанных норм закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в своем постановлении привел сведения, изложенные в представленной администрацией ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области характеристике от 3 февраля 2021 года, из которой следует, что Алиев В.С. вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, назначенное наказание считает справедливым. Осужденный содержится в учреждении с 13 августа 2019 года, был трудоустроен дневальным участка строгого режима содержания, уволен из-за ухудшения здоровья. За время работы нареканий со стороны администрации учреждения не было. Привлекается к труду по благоустройству отряда, колонии, к труду относится добросовестно, к расходным материалам и оборудованию - бережно. В общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие. На меры воспитательного характера реагирует адекватно, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы и принимает соответствующие решения. На критику реагирует адекватно. Действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся руководством учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. На профилактическом учете не состоит. Переведен в облегченных условиях отбывания наказания с 25 июня 2020 года. С администрацией учреждения вежлив, тактичен, в кругу осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, со всеми поддерживает доброжелательные отношения. После освобождения высказывает намерения прекратить преступную деятельность, вести законопослушный образ жизни. Имеет исковые обязательства, выплаты по которым осуществляет в установленном законом порядке. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем получения посылок и передач. По характеру спокойный, общительный, способен противостоять отрицательному влиянию.

Администрация полагает, что Алиев В.С. встал на путь исправления и считает целесообразным применить к осужденному условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, мотивируя свое решение, суд указал, что с учетом поведения осужденного Алиева В.С., времени нахождения в исправительном учреждении, его поведения за весь период отбывания наказания, судья приходит к выводу и считает, что в настоящее время ходатайство подано преждевременно и не имеется достаточных оснований, позволяющих суду признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и встал на путь исправления. Следовательно, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости дальнейшего отбывания Алиевым В.С. назначенного судом наказания, который не подтверждается представленными материалами, рассмотренными в судебном заседании. При этом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Так, из материалов личного дела осужденного усматривается, что Алиев В.С. отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, раскаялся в содеянном, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Кроме того, Алиев В.С. к труду относится добросовестно, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает активное участие. На меры воспитательного воздействия реагирует положительно, из индивидуально воспитательных бесед делает должные выводы, выплаты по исковым обязательствам осуществляет. Поддерживает связь с родственниками. Нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Алиев В.С. к своим обязанностям в течение периода отбывания наказания относится добросовестно.

Согласно протоколу судебного заседания, представитель администрации исправительного учреждения указал, что Алиев В.С. характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение возможно.

Принимая во внимание вышеприведенные данные, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, общественной жизни исправительного учреждения, сведения о наличии места жительства, мнения администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный в отношении осужденного характеризующий материал свидетельствует о положительной динамике поведения Алиева В.С. и считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и считает, что оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1, ст.389.16 УПК РФ, и в соответствие со ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести новое судебное решение, освободив Алиева В.С. условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного ему приговором суда наказания.

Вместе с тем, применяя условно-досрочное освобождение, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.79 ч.2 УК РФ возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ст.73 ч.5 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного Алиева В.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15 п.1, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года в отношении осужденного Алиева В.С. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство осужденного Алиева В.С. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Осужденного Алиева В.С. от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N<адрес изъят> от 11 июня 2019 года, освободить условно-досрочно на 1 год 13 дней.

В соответствии со ст.79 ч.2, ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Алиева В.С. обязанности: в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Алиева Валерия Сергеевича из-под стражи освободить.

Разъяснить Алиеву В.С. положения ст.79 ч.7 УК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного Алиева В.С. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка