Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 22-1555/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 22-1555/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Воросова С.М.,
при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н-О.
осужденного Васильева Р.В.
адвоката Юрлова А.П., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н. на приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым:
Васильев Роман Владимирович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- <Дата> Усольским городским судом <адрес> по п.п. "а,г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата> по отбытии срока наказания;
- <Дата> Облученским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата> по отбытии срока наказания;
- осужден с признанием рецидива преступлений, с применением ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
УСТАНОВИЛ:
Васильев Р.В. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено с <Дата> по <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскин М.Н. считает приговор незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а также мягкостью назначенного наказания. Полагает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства вопреки требованиям ст.314 УПК РФ. Анализируя показания Васильева Р.В., данные в качестве подозреваемого, приводит доводы, что невозможно сделать вывод о полном признании им вины. При таких обстоятельствах, по мнению автора апелляционного представления, у Васильева Р.В. необходимо было выяснить, имелся ли у него умысел на оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, для чего уголовное дело необходимо было рассматривать в общем порядке. Указывает, что в нарушение ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств суд не учел и не применил при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, по мнению прокурора, суд нарушил ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, поскольку назначил несправедливо мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ. Судом не в полной мере учтены данные о личности Васильева Р.В. ранее неоднократно судимого, находящегося под административным надзором до 2025 года, скрывшегося от контроля сотрудников полиции. Полагает, что назначенное судом условное наказание является чрезмерно мягким и не будет способствовать исправлению осужденного. Просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, однако приходит к убеждению о необходимости его изменения.
Васильев Р.В. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Вопреки доводам апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.
При этом, Васильев Р.В., несмотря на доводы прокурора, полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, был согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Ему была разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка. Он был предупрежден судом об отсутствии у него права на обжалование обстоятельств предъявленного обвинения при данном порядке судопроизводства и пояснял, что данные ограничения закона ему понятны, с согласия адвоката настаивал на особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела в особом порядке требования уголовно - процессуального закона были соблюдены.
Наказание осужденному Васильеву Р.В. в виде условной меры наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции мягкости назначенного наказания не усматривает.
Более того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств суд безосновательно не учел и не применил при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым с применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить Васильеву Р.В. назначенное наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении Васильева Романа Владимировича изменить.
С применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить Васильеву Р.В. наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор ставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Воросов С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
