Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1555/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1555/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Докторовой Н.А.,
адвоката Босикова И.И.,
осужденного Бочкарева С.А.,
при секретаре Коркиной В.Ф.,
переводчике Андрееве Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Босикова И.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года, которым
Бочкарев С.А., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей:
- встать самостоятельно на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, определенные указанным органом.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступление осужденного Бочкарева С.А. и адвоката Босикова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бочкарев С.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им 21 марта 2021 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бочкарев С.А. вину в предъявленном обвинении не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Босиков И.И. просит отменить приговор суда и прекратить уголовное преследование в отношении Бочкарева С.А., в связи с отсутствием состава преступления. Полагает, что судом в приговоре не опровергнуты правдивые, согласующиеся между собой показания потерпевшего З. и подсудимого Бочкарева С.А., дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Указывает, что во время судебного следствия потерпевший З. пояснил, что подсудимый Бочкарев С.А. попросил у него .......... рублей на такси в долг. З. добровольно дал деньги в долг, Бочкарев С.А. через 2 дня вернул все деньги .......... рублей путем услуг мобильного банка. Отмечает, что З. по ошибке дал .......... рублей Бочкареву С.А., и так как у З. не осталось денег на проезд до с. .........., он обратился в полицию. Кроме того, З. является инвалидом, плохо слышит и говорит, ввиду чего протоколы подписывал, не читая.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гуляева В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осужденного Бочкарева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании установлена признательными показаниями самого Бочкарева С.А., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего З., а также исследованными судом письменными материалами дела.
Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Бочкарева С.А., у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Доводы осужденного Бочкарева С.А. и его защитника, которые аналогичны доводам апелляционной жалобы, об отсутствии в действиях Бочкарева С.А. состава преступления были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.
Так, из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего З. данных на предварительном следствии 31.03.2021 г. и на очной ставке 31.03.2021 г. следует, что когда З. стал выходить из комнаты, то Бочкарев С.А. подошел к З. и сказал "дай денег", на что З. отказался. И тогда Бочкарев С.А. со славами "тогда отсюда не выйдешь" ударил его три раза несильно по животу кулаком левой руки. И что З. воспринял это для себя как угрозу, так как Бочкарев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, отдал Бочкареву С.А. все деньги в размере .......... рублей, тремя купюрами по .......... рублей. После этого З. сразу быстро вышел на улицу и позвонил в полицию, сообщив о случившемся.
Показаниями осужденного Бочкарева С.А. и потерпевшего З., признанными судом достоверными, и рапортом дежурного ОП N ... МУ МВД РВ "Якутское" подтверждается, что потерпевший З. сообщил в 14 час. 10 мин. о том, что у него забрали деньги по адресу - ........... Таким образом, подтверждаются показания потерпевшего З. о том, что он сразу быстро вышел на улицу и позвонил в полицию после того как у него забрали деньги, так как Бочкарев С.А. пришел к М. в гости около 12 часов, а потом примерно через час туда пришел потерпевший З. и они распивали спиртное и ходили ещё в магазин за спиртным.
В ходе судебного следствия потерпевший З. давал противоречивые показания, указывая, что Бочкарев С.А. не применял к нему насилия, деньги он отдал добровольно. После оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший З. подтвердил их частично, пояснив, что Бочкарев С.А. ударил его ладонью, но деньги насильно не забирал, из-за того что последний повысил голос он испугался и воспринял это для себя как угрозу.
Суд дал надлежащую оценку измененным показаний потерпевшего З., обоснованно признав правдивыми его показания в ходе предварительного расследования, так как на следствии он давал стабильные показания, которые подтверждены протоколами очной ставки, проверки показаний на месте и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и показаниями осужденного Бочкарева С.А, данными на предварительном следствии 31.03.2021 г. с участием защитника.
Вопреки доводам жалобы адвоката, потерпевший З. в ходе предварительного следствия давал показания после разъяснения ему прав и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности и не в состоянии алкогольного опьянения, данные показания напечатаны с его слов и удостоверены его подписью.
Также судом не установлено оснований для признания недопустимыми показаний подсудимого Бочкарева С.А., данных им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны Бочкаревым С.А. с участием защитника, после допроса замечаний и заявлений не внесено ни самими Бочкаревым С.А., ни его защитником. В судебном заседании самим Бочкаревым С.А. подтверждено, что его допрос, показания в ходе очной ставки и проверки показаний на месте давались им добровольно, без оказания какого-либо оказания давления на него со стороны следствия.
Придя к выводу о доказанности вины осужденного Бочкарева С.А., суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях Бочкарева С.А. состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника Босикова И.И. о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении Бочкарева С.А. в связи с отсутствием состава преступления.
Каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, во время расследования и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также наличия у суда обвинительного уклона при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении Бочкареву С.А. наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинения потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и о невозможности назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.
Назначенное осужденному Бочкареву С.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется. Поэтому апелляционная жалобы адвоката Босикова И.И. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года в отношении Бочкарева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Босикова И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Бочкаревым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Тынысов
Судьи С.В. Бючахова
В.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
