Определение Липецкого областного суда от 20 января 2022 года №22-1555/2021, 22-122/2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 22-122/2022
г. Липецк 20.01.2022 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Зарецкого С.В.;
судей Борисёнка Ю.Ф. и Корняковой Ю.В.,
при помощнике судьи Пилипенко Е.В.
с участием:
государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.;
осужденного Гриднева Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи
апелляционную жалобу осужденного Гриднева Е.Н.
на постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
которым взыскано с федерального бюджета через управление Судебного Департамента в <адрес> в пользу адвоката ФИО5 13510 рублей за осуществление защиты Гриднева Е.Н..
Взысканы с осужденного Гриднева Е.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30 010 рублей.
Заслушав: доклад судьи Зарецкого С.В.; объяснения осужденного Гриднева Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н., возражавшей против ее удовлетворения и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
При рассмотрении уголовного дела в отношении Гриднева Е.Н. в судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат ФИО5, который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета за участие в 6 судебных заседаниях и за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела в сумме 13 510 рублей.
Кроме того постановлениями следователя о выплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвокатов в ходе предварительного следствия в общей сумме 16 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе, ошибочно озаглавленной как жалоба на приговор Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Гриднев Е.Н. отмечает, что суд неверно применил положения ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ.
Ссылаясь на ч.5 ст. 50, ч.1 ст. 131, ч.ч.4, 6 ст. 132 УПК РФ, полагает, что поскольку адвокат участвовал в деле по назначению следователя, а он (осужденный) заявлял об отказе от защитника, процессуальные издержки с него взысканы незаконно.
Также отмечает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и состоянии здоровья, так как в настоящее время он страдает смешанным расстройством личности, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркоманией), имеет расстройство психики, которое не сопровождается структурными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния здоровья. Также имеет заболевание <данные изъяты>
Просит процессуальные издержки в сумме 30010 рублей взыскать с федерального бюджета.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью. 5 ст.50 УПК РФ и пунктом 8 ст.25 ФЗ от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрена компенсация за счет средств федерального бюджета расходов на оплату труда адвоката в случае его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Пунктом 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240, установлено, что с 2021 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия - 1930 рублей, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов.
Настоящее уголовное дело состоит из 4 томов, Гридневу Е.Н. предъявлено обвинение в совершении 5 преступлений.
Из материалов дела следует, что на предварительном следствии постановлениями о выплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвокатов в общей сумме 16 500 рублей.
Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания адвокат ФИО5 1 день (23.08.2021г.) знакомился с делом и фактически участвовал в 7 судебных заседаниях (25.08.2021г., 07.09.2021г., 22.09.2021г., 27.09.2021г., 04.10.2021г., 18.10.2021г.), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его заявление о выплате вознаграждения в сумме 13 510 рублей (1930 руб. Х 7 дней) за счет средств федерального бюджета.
Вопреки доводам жалобы осужденный Гриднев Е.Н. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии от защитника не отказывался, после разъяснения ему положений уголовно-процессуального закона о порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ (т.4 л.д.131), доказательств своей имущественной несостоятельности не представил (т.4 л.д.132). Предусмотренные законом основания для освобождения осужденного Гриднева Е.Н. от уплаты процессуальных издержек судом первой инстанции не установлены, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Поэтому решение о взыскании с Гриднева Е.Н. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере 30 010 рублей является правильным. Само по себе состояние здоровья осужденного в настоящее время не исключает возможность выплаты им процессуальных издержек.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в т.ч. и по доводам апелляционной жалобы, нет.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 25.10.2021 г. года, которым с федерального бюджета через управление Судебного Департамента в <адрес> в пользу адвоката ФИО5 взыскано 13510 рублей за осуществление защиты Гриднева Е.Н., а также взысканы с осужденного Гриднева Е.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30 010 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гриднева Е.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья (подпись) С.В.Зарецкий.
Судьи: (подпись) Ю.Ф.Борисёнок;
(подпись) Ю.В.Корнякова.
Копия верна, судья ФИО2.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка