Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 22-1555/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 года Дело N 22-1555/2014
город Владивосток
12 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Поляковой О.А.
при секретаре: Бандурко Ю.О.
рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Глухова А.П.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 08 ноября 2014 года, которым в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденного Глухова Александра Павловича, ... года рождения,
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Урбанович О.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал осужденному Глухову А.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Глухов А.П. просит постановление отменить, в обосновании жалобы указывает, что, по его мнению, решение суда несправедливо и подлежит отмене, в связи с нарушением требований ст. 304 п. 4 УПК РФ - в водной части постановления не указано об изменении вида исправительного учреждения. Сообщает, что в данный момент отбывает наказание в колонии-поседении, где адаптируется к жизни в обществе, характеризуется положительно, социальные связи не утрачены, поучил специальность. Сообщает, что находясь в ... зарегистрировал законный брак, имеет на воспитании несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что не имеет возможности погасить иск по причине не трудоустройства и болезни.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, приговором Артемовского городского суда Приморского края от 02.02.2007 Глухов А.П. осужден по ст. 162 ч. 3, 309 ч. 2, 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа.
Потерпевшие о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, ходатайства о личном участии в суде при рассмотрении материала не представили, в связи с чем, суд на основании ст. 399 ч. 2.1 УПК РФ полагает возможным рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении в отсутствие потерпевших.
За период отбывания наказания Глухов А.П. отбыл более 2/3 наказания, имеет 8 поощрений, наличие антисоциальных установок, имеет исполнительный лист, привлекался к дисциплинарной ответственности, условно-досрочное освобождение преждевременно.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ, соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что цели исправления в отношении осужденного не достигнуты и он нуждается в полном отбытии наказания.
Наличие у осужденного поощрений свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания. Перевод же осужденного на неотбытый срок в колонию-поселение, характеризует Глухова А.П. с положительной стороны, но не является безусловным основанием для применения условно- досрочного освобождения.
Довод осужденного о том, что за время нахождения в местах лишения свободы он зарегистрировал брак и имеет на воспитании ребенка, не влияет на окончательные выводы суда.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 08 ноября 2013 года по ходатайству осужденного Глухова Александра Павловича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
О.А. Полякова
Справка: осужденный Глухов А.П. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
