Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 октября 2014 года №22-1555/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-1555/2014
 
г. Ханты-Мансийск 09 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Бурдужан О.Н., адвоката Варгасова Д.П.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шапошникова В.П. на постановление Сургутского городского суда от 17 июля 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шапошникова ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
приговором Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 декабря 2003 года Шапошников В.П. осужден по ч.4 ст.33 - п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока-29 мата 2002 года, конец срока-29 марта 2018 года.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Шапошникова В.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Шапошников В.П. просит постановление суда отменить или изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что тяжесть совершенного преступления не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Суд не проверил в соответствии с п.27 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года, соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем. Не согласен с выводами суда о том, что большинство имеющихся поощрений он получил ближе к сроку и в период, когда возникло право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П.Д. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что Шапошников, осужденный за особо тяжкое преступление, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, что даёт ему право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В период отбывания наказания осужденный имел не только поощрения, большинство которых заслужены им ближе к сроку и в период возникновения у него права на условно-досрочное освобождение, но и систематически нарушал режимные требования исправительного учреждения, в связи с чем в 2008-2011 г.г. неоднократно подвергался взысканиям, трижды водворялся в штрафной изолятор, в том числе за хранение запрещённых предметов, 29 сентября 2010 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 09 февраля 2011 года переведён в строгие условия отбывания наказания. Кроме того, согласно заключению психолога ИК-11, у Шапошникова завышена самооценка, в межличностных отношениях он проявляет некомфортность установок, стремиться к доминированию.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного освобождения Шапошникова, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не может быть признано примерным и не свидетельствует об его исправлении.
Выводы суда основаны на всестороннем анализе представленных материалов, в том числе характеристики и заключения на осужденного, сделаны с учетом всех обстоятельств, связанных с личностью Шапошникова, его поведением за весь период отбывания наказания, учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавшего ходатайство.
Принимая во внимание то, что предметом судебного разбирательства явилось ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оснований для проверки в соответствии с п.27 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» соблюдения предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем, у суда не имелось.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного Шапошникова относительно незаконности и необоснованности судебного решения, таковыми не являются и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сургутского городского суда от 17 июля 2014 года в отношении Шапошникова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка