Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1554/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Шабли В.В.,

осуждённого Данилова А.А., путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника Багирова Ф.Н., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 16 сентября 2021 года,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Данилова А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года, которым:

представление начальника межмуниципального филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене ДАНИЛОВУ А.А., родившемуся _______ года в .........., гражданину .........., условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и исполнения наказания удовлетворено.

Постановлено условное осуждение Данилову А.А. по приговору Якутского городского суда от 30 сентября 2020 года - отменить и исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Данилова А.А. и в его интересах адвоката Багирова Ф.Н., поддержавших апелляционную жалобу, просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года Данилов А.А. признан виновным и осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком 3 года. С применением с. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением исполнения следующих определённых обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять без её ведома место жительства и работы, трудоустроиться.

Уголовно-исполнительная инспекция в лице начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом в отношении условно осуждённого Данилова А.А.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, вынесено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с постановлением суда, осуждённый Данилов подал апелляционную жалобу, где фактически оспаривает ранее вынесенный приговор суда, считая при этом, что назначенное судом наказание является несправедливым вследствие чрезмерной его суровости. Также обращает внимание на своё состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что является ********, а также на то, что не скрывался от уголовной ответственности. Просит постановление суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования закона судом не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как того требует п. 14 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, в протоколе судебного заседания обязательно указываются основное содержание выступлений сторон в судебных прениях.

По смыслу уголовно-процессуального закона, уголовный процесс строго регламентирован и состоит из нескольких этапов, каждый из которых должен быть завершён при переходе к последующему.

Прения - это лишь один из этапов уголовного процесса, но являющийся одним из важных, поскольку отсутствие прений означает несоблюдение судом принципа состязательности сторон для вынесения постановления, так как прения сторон являются, по сути, последней возможностью высказать свою позицию по рассматриваемому материалу. К тому же, прения сторон - резюмированная часть всего судебного следствия, значение которых, прежде всего, состоит в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела.

Из содержания протокола судебного заседания от 28 июля 2021 года (л.м. 54-59) усматривается то, что в нём нет каких-либо сведений о выступлении сторон в судебных прениях с соблюдением требований ст. 292 УПК РФ, а указано не предусмотренное действующим уголовно-процессуальным законом: "Суд переходит к заслушиванию мнений сторон...".

Между тем, в силу требований ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника.

Согласно ч. 3 ст. 292 УПК РФ последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник.

Таким образом, последовательность выступлений участников прений сторон обычно соответствует порядку, в каком они перечислены в ч. 1 ст. 292 УПК РФ, который создает благоприятные условия для осуществления функций защиты. Защитник и подсудимый до своего выступления получают возможность выслушать обвинителя при необходимости возразить им и более чётко изложить свою позицию.

Из содержания того же протокола судебного заседания от 28 июля 2021 года (л.м. 58-59) следует, что в суде первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 292 УПК РФ в так называемых заслушиваниях мнений сторон первым выступили осуждённый и защитник, а последним прокурор, что является недопустимым.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 292 УПК РФ участники прений сторон вправе выступать с репликой. В связи с этим председательствующий должен выяснить желание участников прений сторон выступить с репликой.

По смыслу уголовно-процессуального закона в реплике высказываются возражения противоположной стороне. При этом каждый участник судебных прений может выступить с репликой только один раз. По окончании выступлений председательствующий объявляет судебные прения оконченными.

Однако в нарушение указанных требований закона, в протоколе судебного заседания не усматривается о выяснении судом у участников сторон желания выступить с репликой.

Более того, как усматривается из содержания вышеуказанного протокола судебного заседания от 28 июля 2021 года(л.м. 59), в нём не указано (объявлено) время оглашения постановления суда перед удалением суда в совещательную комнату, что является нарушением ч. 2 ст. 295 УПК РФ. При этом указано только то, что: "в 10:53 суд удаляется в совещательную комнату. В 11:05 судом вынесено и оглашено постановление". В силу чего создается мнение, что судебное решение оглашено в совещательной комнате в нарушение ст. 298 УПК РФ, предусматривающей тайну совещания судей.

Приведённые выше нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и не устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку нарушили гарантированное право осуждённого на защиту, а также нарушение тайны совещания судей при постановлении судебного решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, а по тому оно в силу ст. 389.22 УПК РФ подлежит безусловной отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

Поскольку постановление отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство, доводы апелляционной жалобы осуждённого подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении материалов настоящего дела.

Отменяя постановление, принимая во внимание данные о личности, с учётом того, что в отношении Данилова обжалуемым постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора, суд апелляционной инстанции находит необходимым данную меру пресечения в отношении осуждённого отменить с немедленным освобождением его из-под стражи в зале суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого Данилова А.А. - удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года в отношении Данилова А.А. - отменить и передать настоящий материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении Данилова А.А. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка