Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-1554/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Дедюхиной О.А.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Асфандьяровой И.А.,

осужденного Гриня Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года, которым

Гринь Роман Александрович, <данные изъяты>

осужден по:

- ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам,

- ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ к 2 годам 6 месяцам.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Гриню Р.А. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Фоминой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Гриня Р.А., адвоката Асфандьяровой И.А., просивших смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гринь Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступления совершены осужденным <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

Подсудимый Гринь Р.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В апелляционном представлении заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Яскин М.Н., не оспаривая правовой квалификации действий осужденного, доказанности его вины в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения, вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Как следует из оглашенных в суде показаний Гринь Р.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, после нанесения телесных повреждений потерпевшему Х1 Гринь Р.А. стал вызывать скорую помощь с телефона, так как хотел помочь Х1.

Кроме того, как следует из объяснения Гринь Р.А., от <Дата> удар ножом он нанес Х1 со злости, убивать его не хотел, после сразу вызвал скорую и полицию. Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что Гринь Р.А. при даче им объяснений добровольно сообщил о совершении преступления неизвестного сотрудникам полиции (причинение тяжкого вреда здоровью Х1).

В нарушение п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, ст.ст. 297, 307 УПК РФ судом при назначении наказания Гринь Р.А. по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Х1 не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание явка с повинной. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного.

Просит приговор изменить из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Х1, снизить наказание в виде лишения свободы по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Х1 на 2 месяца, окончательное наказание Гринь Р.А. снизить на 1 месяц. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Гриня Р.А. виновным в совершении преступлений.

Причастность Гриня Р.А. к содеянному подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших Х1, Х, свидетелей С4, С3, заключениями судебно-медицинского эксперта о механизме образования, степени тяжести телесных повреждений у потерпевших, протоколами осмотра места происшествия и другими письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом показаний Гриня Р.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <Дата> дома с сожительницей распивал спиртное. К ним вышла теща и стала ругать сожительницу из-за того, что она выпивает. Он вышел на улицу, где продолжил выпивать со знакомыми. Около <Дата> зашел в дом за зонтом. Стал стучаться в дверь комнаты тещи. Она ему не открывала, так как плохо слышит. Он разозлился и выбил дверь, когда вошел в комнату, Х лежала на кровати. Он спросил у неё про зонт, она стала кричать на него, чтобы он ушел. Он разозлился на неё, деревянной тростью нанес по ногам, голове и лицу не менее 5-6 ударов.

<Дата> днем со знакомыми распивал спиртное. У него с Х1 произошел разговор на тему судимостей. Х1 назвал его козлом, а он в ответ лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Затем они стали друг другу наносить удары. Х1 схватил нож, провел ему им по животу, от чего осталась царапина. Затем Х1 ножом провел два раза по его горлу. Ему стало обидно, он стал избивать Х1, выбил у него нож. Он поднял нож и нанес им один удар в область грудной клетки (том 1 л.д. 82-86, 143-147, 220-223, 249-250).

Потерпевшая Х суду показала, что <Дата> её дочь распивала спиртное с сожителем. Ей это не понравилось, она стала ругать дочь. Ушла в комнату, закрылась и легла спать. Проснулась от стуков в дверь. Услышала крик Гриня, который выражался в её адрес нецензурной бранью. Затем он выбил дверь, взял её трость и закричал, что переломает ноги. Тростью он стал наносить ей удары по ногам около 5-6 раз, затем ударил по голове и лицу. На следующий день знакомая увезла её в больницу.

Из оглашенных судом показаний потерпевшего Х1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <Дата> на улице встретил знакомых, с которыми стал распивать спиртное. Он сильно опьянел, события плохо помнит. Помнит, что поругался с Романом, они стали оскорблять друг друга. Их конфликт перерос в драку, их пытались разнять. В какой-то момент у него в руках оказался нож, тупой стороной которого он провел по животу и шее Романа, чтобы тот успокоился. У них снова начался конфликт, почувствовал резкую боль в грудной клетке и увидел, как Роман вытащил нож из его груди (том 1 л.д. 70-73, 139-141).

По заключению судебно-медицинского эксперта Х1 причинено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, развитием гемоторакса, геморрагического шока 2 степени, расценивается как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 39).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Х причинены: закрытый косой перелом средней трети большеберцовой кости слева без смешения отломков с ссадиной прилежащих мягких тканей левой голени; рвано-ушибленные раны лица (2); кровоподтеки лица. Перелом костей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 расценивается как тяжкий вред здоровью, раны как легкий вред здоровью, кровоподтек - повреждение не причинившее вред здоровью (том 2 л.д. 217).

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания Гриня Р.А., заключения судебно-медицинского эксперта.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, цель и последствия преступлений, установлены верно.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, трудоспособность, состояние здоровья, заглаживание вреда в отношении Х, противоправное поведение потерпевшего Х1, явившегося поводом для преступления, оказание ему помощи после совершения преступления, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов дела, сразу же после нанесения потерпевшему Х1 ножевого ранения Гринь Р.А. вызвал "скорую помощь" и полицию, заявил о совершенном преступлении. Данное обстоятельство, помимо показаний осужденного, подтверждается рапортом сотрудника полиции С5, прибывшего на место происшествия (том 1 л.д.6).

Гринь Р.А., доставленный в отдел полиции, дал объяснения, в которых признался в нанесении ножевого ранения Х1, указав, что раскаивается в содеянном (л.д. 16-17).

Вызов Гринь Р.А. по телефону работников полиции, ожидание их на месте происшествия, последующее пояснение работникам оперативных служб об обстоятельствах совершенного преступления, судебная коллегия расценивает как явку с повинной, то есть обращение лица в компетентные органы с устным заявлением о совершенном преступлении, признании своей вины и с намерением передать себя в руки правосудия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие явки с повинной осужденного по преступлению в отношении Х1, в связи с чем, наказание, назначенное ему за это преступление и по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, судебная коллегия находит назначенное Гриню Р.А. наказание в виде лишения свободы справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года в отношении Гриня Романа Александровича изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством явку осужденного с повинной о совершении преступления в отношении Х1, смягчить назначенное ему за это наказание по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ (в отношении Х), по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ (в отношении Х1) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гриню Р.А. 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________

(подпись)

Судьи: _________________

(подпись)

_________________

(подпись)

Копия верна:

судья А.А. Белослюдцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка