Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1554/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-1554/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Ананькина Т.В.
и его защитника-адвоката Варакиной Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ананькина Т.В. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 10 июня 2021 года, которым
Ананькин Тарас Васильевич, <...>, судимый:
- 14 февраля 2019 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14 июля 2020 года по постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от 3 июля 2020 года освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 10 дней,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 14.02.2019 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.02.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ананькин Т.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что 29 ноября 2020 года, в ночное время, в общежитии <...> нанес удар рукой в лицо А., являющемуся сотрудником полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В апелляционной жалобе осужденный Ананькин Т.В., не оспаривая своей виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, а также на то, что является единственным кормильцем в семье, просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Поденок А.С. указывает на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из взятых за основу признательных показаний Ананькина Т.В. на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого следует, что в ответ на законные требования сотрудника полиции А. прекратить противоправное поведение, он нанес ему удар кулаком в лицо, после чего в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила.
Изложенные осужденным обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего А. <...>, подтвержденными при проверке показаний на месте, о том, что, находясь при исполнении своих должностных обязанности и пресекая конфликт между Ананькиным Т.В. и Л. на лестничной площадке общежития, Ананькин Т.В. нанес ему удар рукой в лицо, причинив физическую боль; свидетелей Г., М., И, подтвердивших, что в ходе проверки сообщения о драке в общежитии и нарушении общественного порядка Ананькин Т.В. нанес удар рукой в лицо сотруднику полиции А., пытавшемуся пресечь его противоправные действия; с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у А. обнаружен кровоподтек правой окологлазничной области; приказом о назначении А. на должность, графиком работы на ноябрь 2020 года, должностной инструкцией, подтверждающих нахождение А. при исполнении своих должностных обязанностей <...>
Оценив взятые за основу доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили полно и объективно установить обстоятельства преступления и виновность осужденного Ананькина Т.В. в его совершении.
Юридическая оценка действий осужденного Ананькина Т.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Ананькину Т.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда о необходимости назначения Ананькину Т.В. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре. Фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначении более мягкого вида наказания, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания положения ст.70 УК РФ судом соблюдены.
Назначенное Ананькину Т.В. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для его смягчения.
Вид исправительного учреждения осужденному Ананькину Т.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 10 июня 2021 года в отношении Ананькина Тараса Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ананькина Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
