Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1553/2021

<адрес>14 сентября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

судей Швецовой М.В., Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием прокурора Питениной Н.В.,

осужденного Мартикяна Т.М. и его защитника - адвоката Калининой О.Л.,

переводчика Мелконян Ш.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мартикяна Т.М. и адвоката Калининой О.Л. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2021 года, которым

Мартикян Тигран Мартинович, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый 12.12.2013 по ч.2 ст.162 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 24 мая 2019 года освобождён по отбытию срока наказания, осужден:

по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.322 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима зачтено время задержания и содержания под стражей с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу;

взыскано с Мартикяна Т.М. в пользу: ООО "Парма" 5000 рублей, ООО "Торговый дом Майский" 5000 рублей, КН 5000 рублей, ПВ 5000 рублей;

исковые требования ООО "ФИО4 хлебозавод" и ООО "Ритэк" оставлены без рассмотрения, сохранено за ними право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства;

обращено взыскание на денежные средства Мартикяна Т.М. в сумме 169 рублей 46 копеек, находящиеся на лицевом счете N..., открытом в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, направлены в счет удовлетворенных исковых требований ООО "Парма", ООО "Торговый дом Майский", КН и ПВ, в этих целях снят арест с указанных денежных средств;

сохранен арест, наложенный на денежные средства ЗВ в сумме 13 043 рубля, находящиеся на лицевом счете N..., открытом в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ФИО4 <адрес>, до разрешения исковых требований ООО "ФИО4 хлебозавод" и ООО "Ритэк" по существу в порядке гражданского судопроизводства; принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Шевцова Ю.С., мнение осужденного Мартикяна Т.М. и его защитника Калининой О.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Питениной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мартикян Т.М. признан виновным в совершении хранения в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а также пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Калинина О.Л. считает приговор суда необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что по тяжкому преступлению, предусмотренному ст. 186 УК РФ, по которому вина Мартикяном была признана частично, суд назначил наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть менее половины максимального. По преступлению средней тяжести, по которой вина была признана полностью, суд назначил наказание ровно на половину от максимального. Полагает, что при наличии одних и тех же смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание является несправедливым. Считает, что судом недостаточно учтены данные о личности ее подзащитного, его семейном положении, детях, супруге и матери на иждивении, а также судом не оценен довод стороны защиты о совершении преступления в силу трудного материального положения. Мартикян Т.М. с 2005 года страдает заболеванием, связанным с травмой головы, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. В период нахождения в СИЗО-2 он обращался к медицинским работникам санчасти данного учреждения, проходил обследования, ему назначались лекарственные препараты, приобретенные его родственниками. Отмечает, что судом сделан неправильный вывод о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, который строится на предположениях об отсутствии явной необходимости тратить исключительно пятитысячные купюры в короткий период времени, отсутствии объективных причин его нахождения на территории ФИО4 <адрес>. В ходе следствия Мартикяну таких вопросов не задавалось. Скончавшийся Закарян мог бы пояснить суду о причинах их нахождения в <адрес>. Ни один из продавцов не сообщал Мартикяну об обнаружении признаков подделки, поддельных купюр у них не изъято, то есть следствием не доказано, что Мартикян заведомо знал о поддельности купюр и умышленно их сбывал. Из ответа заместителя прокурора города следует, что в действиях Мартикян Т.М. отсутствует состав хранения поддельных купюр. Просит приговор суда изменить, снизить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 322 УК РФ и оправдать по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мартикян Т.М. выражает несогласие с приговором суда. Не согласен с хранением в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, при этом хранение ничем не подтверждено. Суд не мотивировал вывод о том, что он знал, что деньги фальшивые. Ссылаясь на показания свидетелей, указывает, что продавцы не знали, что деньги фальшивые, а он расплачивался ими как настоящими. Обращает внимание, что по ст. 322 ч. 2 УК РФ ему дали слишком суровое наказание. В ходе следствия по данному делу были проведены обыски по месту его проживания, в автомобиле, на котором он передвигался, личный обыск и не было выявлено денежных средств. Хранение не мотивировано и в этой части суд исходил из предположений, что не могло лечь в основу доказывания. Просит исключить из объема обвинения хранение за недоказанностью. Обращает внимание, что по ст. 322 ч. 2 УК РФ вину он признал, хотя вины его нет. Находясь в Белоруссии, он законным путем пересек границу из Белоруссии в Россию через таможенный контроль. Просит учесть, что у Армении, Белоруссии и России паспортные базы едины, но никто не воспрепятствовал его въезду в Россию. Таможенный контроль пропустил его, зная, что кто он. Следствием и судом было установлено, что он официально пересек границу. Также судом нарушена ст. 32 УПК РФ, а именно территориальная подсудность уголовных дел. Старшим следователем МЕ не выполнены требования ст. 172 УПК РФ, что лишило его права на защиту и подготовку. Он не был уведомлен о дате предъявления обвинения. Копию о возбуждении уголовного дела в отношении него следователь обязан был ему вручить, о чем в постановлении делается соответствующая отметка, однако этого сделано не было. При назначении и производстве судебной экспертизы ему не были разъяснены его права. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, просит снизить размер наказания до минимального предела.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Мартикяна Т.М. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Мартикян Т.М. вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний отказался.

Из показаний Мартикяна Т.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что после его освобождения из исправительной колонии в мае 2019 года сотрудники управления миграции МВД России по <адрес> поместили его в спецприемник для содержания иностранных граждан в связи с тем, что у него закончилась виза, затем он выбыл в Армению. О том, что его депортируют на 5 лет, он не знал, никаких бумаг не подписывал. В сентябре 2019 года он женился и взял себе фамилию жены. Вновь в Россию прибыл следующим образом. <ДАТА> вылетел из аэропорта "Звартноц" в <адрес> в <адрес>, прибыл в Украину в тот же день в 05 часов. Оттуда вылетел в Республику Беларусь <ДАТА> примерно в 01 час. В <адрес> он прилетел примерно в 03 часа ночи. Названий аэропортов не знает. Из <адрес> в Россию он выехал на рейсовом автобусе, следовавшем до <адрес> примерно в 16 часов. В Российскую Федерацию въехал около 18 часов <ДАТА> через российско-белорусскую границу, но в каком именно пункте пропуска, не помнит.

В судебном заседании в части обвинения по ст.186 УК РФ Мартикян Т.М. сообщил, что не знал о том, что купюры являлись поддельными. В <адрес> прибыл с ЗВ проездом в <адрес>, где ЗВ должен был искать работу.

Несмотря на частичное признание вины в совершении хранения в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля КН - продавца индивидуального предпринимателя КЛ торгового павильона "Табак" по адресу: <адрес>Б о том, что <ДАТА> около 13 часов 00 минут к ней в торговый павильон через окошко обратился мужчина кавказской внешности, приобрел пачку сигарет стоимостью 130 рублей, расплатился купюрой в 5000 рублей. <ДАТА> от сотрудников полиции она узнала о том, что в районе <адрес> лица кавказской внешности сбывали поддельные денежные купюры достоинством 5 000 рублей. В связи с чем она просмотрела купюры, находящиеся в кассе торгового павильона, единственная купюра достоинством 5 000 рублей серии мх N... вызвала подозрение, она обратилась в полицию.

Ее показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона "Табак" по адресу: <адрес>Б, из которого следует, что в ходе осмотра изъят банковский билет номиналом 5000 рублей с номером мх 8936228, имеющий признаки подделки.

Из протокола опознания следует, что КН опознала ФИО1 как мужчину, сбывшего ей <ДАТА> поддельную пятитысячную купюру.

Из протокола осмотра диска, изъятого в ходе выемки, установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как двое мужчин следуют к павильону "Табак", затем один из них заходит внутрь, второй его дожидается на улице.

Из показаний представителя истца МО следует, что в выручке торгового павильона ООО "Парма" на остановочном комплексе по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес>В с 18 часов 00 минут <ДАТА> по 18 часов 00 минут <ДАТА> был выявлен поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей.

Из показаний свидетеля ГР - продавца-кассира в ООО "Парма" усматривается, что <ДАТА> ей позвонили из бухгалтерии ООО "Парма" и сообщили, что при пересчёте выручки за <ДАТА> выявлен поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей. <ДАТА> в торговый павильон зашёл мужчина, купил продукты на сумму 300 рублей, расплатился купюрой в 5 000 рублей.

Из показаний свидетеля РИ следует, что в ПАО "Банк СГБ" <ДАТА> выявлены два поддельных банковских билета ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей образца 1997 года: ам N..., вс N.... При этом первый из них поступил с адреса: ФИО4 <адрес>, второй - ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес>В.

Из показаний представителя истца ЛТ следует, что <ДАТА> от сотрудников ПАО "Банк СГБ" она узнала о том, что в выручке магазина ООО "Ритэк" по адресу: ФИО4 <адрес> был выявлен поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей серийной нумерации ам N....

Из показаний свидетеля КЕ следует, что <ДАТА> она сформировала выручку за три предыдущих дня, упаковала в пакет и опечатала. В последующем в этой выручке выявлена поддельная купюра достоинством 5000 рублей.

Свидетель Г показал, что он работает в ООО "Профит" с лета 2019 года. У ООО "Ритэк" имеется торговая точка, расположенная по адресу: ФИО4 <адрес>. Она оборудована системой видеонаблюдения, он выдавал записи с камер видеонаблюдения правоохранительным органам;

Из показаний СТ следует, что в торговом павильоне по адресу: ФИО4 <адрес>, вблизи <адрес> ведётся журнал учёта поступления купюр, но в кассе детектора проверки купюр на подлинность не имеется. <ДАТА> сотрудниками ПАО "Сбербанк" в выручке за <ДАТА> был выявлен поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 000,00 рублей серийной нумерации вс N.... Было установлено, что <ДАТА> на рабочей смене продавца-кассира КВ был произведён сбыт указанного поддельного банковского билета.

Из показаний свидетеля ЛТ усматривается, что она работает в операционном офисе ПАО "Сбербанк". При инкассации денежных средств из ООО "ФИО4 хлебозавод" павильон "Майский" по адресу: ФИО4 <адрес> выявлена купюра номиналом 5 000 рублей серийной нумерации вс N...<ДАТА> с признаками подделки: защитные волокна одного цвета нарисованы на купюре, отсутствует изображение мелких графических элементов, отсутствует изображение банкноты в ИК-диапазоне спектра и УФ-диапазоне спектра, отсутствуют скрытые муаровые полосы, отсутствует бескрасочное тиснение.

Из показаний свидетеля КВ следует, что в торговом павильоне "Майский" по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес>, вблизи <адрес> ведётся журнал учёта купюр достоинством 5 000 рублей. 28 и <ДАТА> работала она одна. Сумма выручки составила за два дня 9 000 рублей, из которых номиналом 5 000 рублей был один банковский билет ЦБ РФ. <ДАТА> в 13 часов 56 минут в павильон пришёл мужчина кавказской внешности, за покупки рассчитался 5 000 рублей. В журнале учёта купюр номиналом 5 000 рублей она сделала запись "вс 7689347 13:56 29.02.20".

Из показаний свидетеля ПИследует, что она работает в магазине "Хозтовары" ИП ЯГ, расположенном по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес>. <ДАТА> в 14 часов 05 минут в магазин зашел мужчина невысокого роста, кавказской национальности, совершил покупку одеяла, расплатившись купюрой в 5000 рублей. В дальнейшем у неё возникли сомнения в подлинности купюры, она сообщила об этом ЯГ

Свидетель ПН в судебном заседании показала, что она работает в магазине ООО "ТД Майский" по адресу: ФИО4 <адрес>, стр. 11А. В выручке из этой торговой точки была обнаружена поддельная купюра. При этом в судебном заседании она узнала ФИО1 Подлинность полученной купюры она определяла визуально, подозрений у нее банкнота не вызвала. Но записать номер и серию банковского билета в журнал учета пятитысячных купюр она не успела, ее что-то отвлекло;

Свидетель ШН показала, что <ДАТА> в павильон ООО "ТД Майский" приходил сначала ЗВ, осмотрелся и вышел, затем зашел ФИО1, хотел купить бутылку воды, к оплате предъявил пятитысячную купюру, но у нее не оказалось сдачи;

Из показаний свидетеля КА усматривается, что <ДАТА> около 17 часов 00 минут в торговый павильон заходили двое мужчин кавказской национальности, хотели приобрести товар, расплатившись купюрой в 5000 рублей, но продавец отказала под предлогом отсутствия сдачи.

Из показаний свидетеля СТ следует, что <ДАТА> в ПАО "Сбербанк" при пересчете денежных средств из ООО "ТД Майский" выявлена поддельная пятитысячная купюра с серией и номером вс N....

Свидетель ДА показал, что при инкассации выручки из павильона по адресу: <адрес>А была выявлена поддельная пятитысячная купюра.

Из показаний свидетеля КНследует, что при инкассации денежных средств была выявлена поддельная пятитысячная купюра, поступившая в банк из павильона в <адрес>.

Свидетель ПВ - продавец СХПК "Племптица Можайское" по адресу: <адрес> показала, что <ДАТА> в магазин пришёл ФИО1, купил продукты, расплатившись купюрой в 5000 рублей. Она проверила купюру на аппарате для проверки подлинности денежных знаков. Аппарат распознал все признаки пятитысячной купюры, кроме портрета Хабарова, но она решила, что аппарат сломался, и сдала сдачу. Поддельную купюру выявили на следующий день при инкассации. В ее смену была лишь одна пятитысячная купюра. На следующий день ее напарница принимала пятитысячные купюры, но их передавали постоянные покупатели, проверяла на аппарате, изъянов у купюр не было.

Из показаний свидетеля НД следует, что 02 и <ДАТА> она от постоянных покупателей приняла два банковских билета ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей. Купюры она проверила на детекторе подлинности, претензий не было.

Из показаний свидетеля СС усматривается, что <ДАТА> при пересчёте выручки из магазина, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, был выявлен поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5 000 рублей серийной нумерации: вс N....

Из показаний свидетеля ГН следует,что <ДАТА> один из покупателей расплатился за товар купюрой достоинством 5 000 рублей, которая в последствии оказалась поддельной.

Из показаний свидетеля ГМ следует, что она работает продавцом в магазине "Радуга" по адресу: ФИО4 <адрес>. <ДАТА> около 19 часов 30 минут в помещение торгового зала зашел мужчина кавказской внешности, купил у неё 2 пачки сигарет на общую сумму 378 рублей, расплатился купюрой в 5 000 рублей серийной нумерации са N.... Проверив с СК купюру, увидев водяные знаки, решили, что она настоящая, поэтому сдала сдачу мужчине в сумме 4622 рубля. Впоследствии СК ваяла данную купюру и пошла в банкомат, но ни один банкомат данную купюру не смог распознать.

Аналогичные показания даны свидетелем СК

Из показаний свидетеля АА следует, что он на территории ФИО4 <адрес> никогда не был. Передавал автомобиль ФИО1 в пользование, возможно тот и ездил в ФИО4 <адрес>.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в помещении ПАО "Банка СГБ" изъята купюра с признаками подделки с номером вс 3568270;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом сбыта поддельной купюры является магазин по адресу: ФИО4 <адрес>В;

протоколом опознания, из которого следует, что ГР опознала ФИО1 как человека, предъявившего к оплате товаров в магазине <ДАТА> поддельную пятитысячную купюру;

протоколами выемки и осмотра, из которых следует, что у СЛ изъят кассовый чек, в котором отражен факт покупки <ДАТА> в 12 часов 56 минут на сумму 352,50 рубля;

протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что <ДАТА> в ПАО "Банк СГБ" по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты две пятитысячные купюры с номерами ам N... и вс N... с признаками подделки: имитация водяного знака, имитация защитных волокон, имитация защитной нити, имитация микроперфорации, имитация цветопеременных красок, имитация образа изображения, струйная печать, полностью поддельные денежные знаки;

протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что местом сбыта поддельной купюры был магазин "Приосколье" по адресу: ФИО4 <адрес>;

протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля Г изъят диск с видеозаписью камеры наблюдения с места происшествия;