Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1553/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лопарева А.Г.

судей Смоль И.П., Курнышовой Е.Г.

при секретаре Демиденко М.В.

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.

осужденных Громыхалина А.В., Ситникова Д.В.

адвокатов Мельниковой Л.Н., Панкратовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Селезневой А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым

Громыхалин А. В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

<...> Нижневартовским городским судом ХМАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда ХМАО Югры от <...>) к 3 годам лишения свободы;

<...> мировым судьей судебного участка N <...> Нижневартовского судебного района <...> ХМАО по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, 71, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился <...> по отбытию срока;

<...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Осужденный:

<...> Центральным районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

<...> Центральным районным судом г. Омска по ст. 158.1 (6 преступлений) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

<...> Центральным районным судом г. Омска по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

<...> Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

<...> Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

<...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (4 преступления) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Центрального районного суда г. Омска от <...>, <...>, <...>, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

<...> Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание по двум приговорам Первомайского районного суда г. Омска от <...>, и окончательно назначено наказание виде 10 месяцев лишения свободы;

<...> Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> и Ленинского районного суда г. Омска от <...>, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

<...> Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...>, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

<...> Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено Громыхалину А.В. 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, назначено окончательно Громыхалину А.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения Громыхалина А.В. под стражей (с учетом приговора Кировского районного суда г. Омска от <...>) с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, и с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Ситников Д. В., <...> года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:

<...> Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы,

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено Ситникову Д.В. 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Ситникову Д.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, и окончательно определено Ситникову Д.В. 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения Ситникова Д.В. под стражей с <...> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора, Ситников Д.В. и Громыхалин А.В. совершили грабеж, а также кражу, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Ситников Д.В. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены <...>, <...>, <...> в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Ситников Д.В. и Громыхалин А.В. вину признали частично.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Селезнева А.Н. выражает несогласие с приговором в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания в силу его чрезмерной суровости. Ссылаясь на то, что в материалах уголовного дела имеются объяснения Ситникова Д.В. (т. 1 л.д. 75) и Громыхалина А.В. (т. 1 л.д. 145), согласно которым последние добровольно сообщили о совершенном преступлении, а именно о хищении <...> имущества из магазина "Магнит", подробно рассказав правоохранительным органам о способе и мотивах совершенного деяния, указывает, что данные обстоятельства необходимо в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих - явки с повинной, снизив обоим осужденным наказание, назначенное по ч. 1 ст.161 УК РФ. Обращает внимание, что суд в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ неверно указал о присоединении к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, в то время как необходимо было указать о частичном сложении вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>. Отмечает, что судом не зачтен в срок отбывания наказания назначенному по данному приговору отбытое Громыхалиным А.В. наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, а также неверно указан период его содержания под стражей с <...> по <...>. Кроме того, указывает, что при постановлении приговора суд не учел, что приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> Ситников Д.В. осужден по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. При этом на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>. С учетом изложенного, просит приговор изменить:

- признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ситникову Д.В. и Громыхалину А.В., явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ;

- исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену Ситникову Д.В. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> и частичное присоединение в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...>.

- указать в резолютивной части приговора на применение на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ принципа частичного сложения наказания, назначенного Громыхалину А.В. по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Омска от <...>.

- зачесть Громыхалину А.В. в срок отбывания наказания, назначенному ему по данному приговору, отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, указав период содержания его под стражей с <...> по <...>.

- снизить Ситникову Д.В. и Громыхалину А.В. наказание, назначенное, как по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных Ситникова Д.В. и Громыхалина А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается сторонами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по факту грабежа и тайного хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и квалифицировал действия Громыхалина А.В. и Ситникова Д.В. по ч. 1 ст. 161УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно пришел к выводу об их виновности в совершении указанных преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

При этом, все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом первой инстанции были положены показания самих подсудимых, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания представителей потерпевших и свидетелей, которые, в свою очередь, приведены и подробно проанализированы в приговоре, кроме того, они подтверждаются иными письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор суда в части осуждения Ситникова Д.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ подлежит изменению, поскольку установленным обстоятельствам и собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана неверная юридическая оценка, в связи с чем, назначено несправедливое наказание.

Как установил суд в приговоре, <...> около 20:50 часов Ситников Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <...> в г. Омске, публично, в присутствии посторонних лиц, в том числе <...> высказал в адрес сотрудников полиции <...> оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе грубую нецензурную брань, унизив их честь и достоинство как представителей власти, а также высказал в адрес этих же сотрудников полиции угрозу применения насилия, которую последние восприняли реально.

Ситников Д.В. в ходе судебного заседания показал, что <...> он в состоянии алкогольного опьянения гулял по <...> в г. Омске. К нему подошли двое сотрудников полиции, попросили предъявить документы. При этом один из сотрудников схватил его за руку, ему стало больно. Впоследствии один из сотрудников стал заламывать ему руку, а второй ударил по ноге, отчего он упал, на эмоциях он выкрикнул нецензурные бранные слова.

Из показаний потерпевшего <...> следует, что <...> после остановки Громыхалина А.В. и Ситникова Д.В. последний попытался скрыться от него. Он взял Ситникова за руку и стал удерживать, тот стал вырываться. После чего он предупредил, что им будет применена физическая сила. Ситников его слова проигнорировал, и он попытался завести руки Ситникова за спину, но тот упал на землю. Впоследствии к нему подбежал Неупокоев и стал оказывать ему содействие в задержании Ситникова. Последний стал выражаться в адрес его и <...> нецензурной бранью. (т. 1 л.д. 32-34).

Аналогичные показания давал на стадии предварительного следствия потерпевший <...> (т. 1 л.д. 239-242).

Анализ показаний свидетеля <...> являющегося очевидцем исследуемых событий, свидетельствует о том, что <...> Ситников выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, пытался скрыться. Руденко взял Ситникова за руку, но последний стал вырываться, тогда Потерпевший N 1 попытался завести руку Ситникова Д.В. за спину, Ситников упал на землю. К Потерпевший N 1 подошел второй сотрудник полиции <...> и стал оказывать Руденко помощь. В этот момент Ситников Д.В. стал выражаться в адрес <...> нецензурной бранью. (т. 1 л.д. 63-66).

Показания свидетеля <...> по обстоятельствам увиденного <...> аналогичны показаниям свидетеля <...> (т. 1 л.д. 35-38).

Из исследованных судом доказательств следует, что Ситников после того как упал на землю лишь выражался в адрес сотрудников полиции <...> грубой нецензурной бранью, когда они пытались осуществить его задержание.

Содержанием угрозы по смыслу ст.318 УК РФ является высказанное вовне реальное намерение применить насилие к представителю власти. Из материалов же дела следует, что Ситников при обстоятельствах, описанных выше, высказывал только ненормативную лексику, употребив лишь один глагол нецензурного содержания, который не свидетельствует о реальном намерении применить насилие к потерпевшим в контексте уголовно наказуемой угрозы в свете ст.318 УК РФ.

В связи с этим действия осужденного Ситникова Д.В. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 318 на ст. 319 УК РФ, т.е. публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что подсудимый оскорбил потерпевших, когда те находились при исполнении служебных обязанностей, в присутствии других посторонних лиц, оскорбления носили грубый, нецензурный характер, были выражены в неприличной форме.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания Громыхалину А.В. и Ситникову Д.В. судом в силу положений ст. 6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными и отнесены законодателем к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности осужденных, подробно изложенные в приговоре, наличие у обоих осужденных смягчающих обстоятельств наказание, и отягчающего обстоятельства у Громыхалина А.В., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.