Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1553/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сажневой М.В.,

судей Савочкиной Е.Н.,

Черненко А.А.,

с участием прокурора Железной Ю.В.,

защитника Цой С.П.,

представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Р.А.Иванченко на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес> официально не трудоустроенный, образование общее среднее (9 классов), холостой, военнообязанный, ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 38 г. Большой Камень Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России оп ПК;

-ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., изложившей существо принятого судебного решения и доводы апелляционного представления, заслушав выступление адвоката Цой С.П., полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, мнение прокурора Железной Ю.В., просившей апелляционное представление удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной представлении государственный обвинитель ФИО6 указал, что судом в действиях ФИО1 обосновано установлен особо опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, в нарушение п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом неверно определена для отбытия наказания колония строгого режима. Просит суд приговор изменить, определить для ФИО1 исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы - колонию общего режима.

В возражениях на апелляционное представление ФИО1 с доводами государственного обвинителя не согласился. Указал, что суд учел явку с повинной, полное содействие следствию, тот факт, что он дождался сотрудников полиции на месте преступления, вызвал скорую помощь. Полагает суд вынес правильное решение. Просит оставить ему исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Из материалов дела установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, в необходимых случаях, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно - процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Из дела также усматривается, что в ходе проведения следственных действий, ФИО1 в своих показаниях сообщал такие сведения и детали совершенного преступления, которые не были известны следствию и подтвердились при дальнейшем расследовании дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств в совершении убийства ФИО7 была проверена и исследована в ходе судебного следствия.

Виновность осужденного ФИО1 в его содеянном подтверждается собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, которые обоснованно признанные судом правдивыми в той их части, где они соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются другими доказательствами по делу.

В приговоре приведены показания всех допрошенных судом свидетелей, в том числе тех лиц, которые видели потерпевшего ФИО7 непосредственно в обществе ФИО1 и со слов потерпевшей знали о произошедшем, а именно о том, что ФИО1 убил ФИО7 Кроме того об обстоятельствах возникшего между ними конфликта показала потерпевшая ФИО8, которой ФИО1 сразу признался в убийстве ее сына.

В обоснование виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО7 суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный не только осознавал общественную опасность своих действий, но и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, о чем свидетельствует характер и направленность его действий: удары ножом с силой в грудную клетку и в живот, что повлекло колото-резаную рану передней поверхности живота со сквозным ранением печени и неполным пересечением аорты, что явилось причиной смерти потерпевшего.

Кроме того. судом в приговоре приведены письменные доказательства, когда в ходе следственных действий ФИО1указал место,где нанес ножевые ранения ФИО7

Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений, у суда первой инстанции не имелось, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Обстоятельства написания явки с повинной судом проверены.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом дана правильно и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе все фактически имеющие место и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, путем доведения до органа предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступлении, признание вины, раскаяние.

Судом правильно установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в период непогашенной судимости по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признан особо опасный рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела, но противоречит приведенной в п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ формулировке. Предусмотренный названной нормой перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В этой связи отягчающее наказание обстоятельство должно быть изложено в приговоре так, как оно предусмотрено в законе.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, имеющих значение для назначения наказания ФИО1, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обоснованным является и решение суда о не назначении ФИО1 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно путем отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Справедливость назначенного ФИО1 наказания за совершенное им преступление сомнений не вызывает, поскольку оно является соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание требования п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно которому отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 признается рецидив преступлений. Указанный в приговоре в качестве отягчающего наказание обстоятельства "опасный рецидив" является видом рецидива.

Исходя из этого, приведенное указание следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора и на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО1 - рецидив преступлений. При этом оснований для изменения размера назначенного наказания не имеется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ устанавливает минимальный размер наказания при рецидиве преступлений независимо от его вида.

Суд также пришел к правомерному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению и по доводам апелляционного представления.

Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, поскольку он осужден при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В нарушение этого положения закона суд, назначив осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, указал в приговоре на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на признание в качестве отягчающего наказания ФИО9 обстоятельства особо опасный рецидив преступлений.

Признать в качестве отягчающего наказания ФИО9 обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на отбывание осужденным ФИО9 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать ФИО1 осужденным за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Судьи Савочкина Е.Н.

Черненко А.А.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка