Постановление Пермского краевого суда от 16 марта 2021 года №22-1553/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-1553/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Добрянка Пермского края Щанникова О.С. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 1 февраля 2021 года, которым
Лобанов Эдуард Сергеевич, родившийся ** года в г. ****, судимый
11 июля 2017 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края по ст. 264_1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;
14 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
6 декабря 2017 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденный 11 марта 2020 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 28 февраля 2020 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 12 дней. 17 декабря 2020 года на основании постановления Добрянского районного суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 28 дней в исправительной колонии строгого режима. Неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 1 месяц 9 дней;
осужден по ст. 264_1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 6 декабря 2017 года (с учетом постановления Добрянского районного суда Пермского края от 17 декабря 2020 года), окончательно к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
Зачтено осужденному Лобанову Э.С. в срок наказания по данному приговору время, отбытое по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 6 декабря 2017 года (с учетом постановления Добрянского районного суда Пермского края от 17 декабря 2020 года) с 20 ноября 2020 года до вступления данного приговора в законную силу.
Также разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.
Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Сухаревой Л.А. по доводам апелляционного представления, мнение защитника Китаевой Т.Г., суд апелляционной инстанции
установил:
Лобанов Э.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 _1 УК РФ.
Преступление совершено 20 ноября 2020 года в дневное время на территории микрорайона "***" г. Добрянка Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Добрянка Пермского края Щанников О.С. просит приговор изменить, указывает на допущенные судом нарушения при назначении осужденному наказания. В обоснование указывает, что вопреки правилам назначения наказания по совокупности приговоров судом произведен зачет времени содержания под стражей по предыдущему приговору. Обращает внимание, что суд не указал правила зачета времени содержания Лобанова Э.С. под стражей до вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ УК РФ, время содержания Лобанова Э.С. под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Ш. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное осужденному обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий Лобанова Э.С. по ст. 264_1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.
При назначении осужденному как основного, так и дополнительного наказаний, определении их вида и размера, судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного Лобановым Э.С. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, объяснение от 20 ноября 2020 года, как явку с повинной, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений,
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, применении к нему при этом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 53_1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Суд правильно назначил осужденному наказание с применением ст. 70 УК РФ, при этом верно присоединил частично неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В то же время суд принял необоснованное решение о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору от 06 декабря 2017 года, с 20 ноября 2020 года до вступления данного приговора в законную силу, следовательно, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор суда подлежит изменению.
В силу положений ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Зачет в окончательное наказание по совокупности приговоров наказания, отбытого по первому приговору суда, правилами ст. 70 УК РФ, не предусмотрен.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а указание суда о зачете в срок наказания периода с 20 ноября 2020 года до вступления данного приговора в законную силу - исключению из приговора.
Обоснованными также являются доводы автора апелляционного представления о необходимости принятия решения о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Лобанова Э.С. под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ.
Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено. Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и в остальном является законным, обоснованным и справедливым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 1 февраля 2021 года в отношении Лобанова Эдуарда Сергеевича изменить:
исключить из резолютивной части приговора указание на зачет Лобанову Э.С. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 6 декабря 2017 года (с учетом постановления Добрянского районного суда Пермского края от 17 декабря 2020 года) с 20 ноября 2020 года до вступления данного приговора в законную силу;
в соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ, зачесть Лобанову Э.С. в срок отбывания лишения свободы время содержания его под стражей с 1 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу (16 марта 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Добрянский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401_10 - 401_12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка