Постановление Брянского областного суда от 22 октября 2020 года №22-1553/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-1553/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденного Лапика В.В.,
защитника-адвоката Зуйковой Н.Ю.,
рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лапика В.В. на приговор Унечского районного суда Брянской области от 4 августа 2020 года, которым
Лапик В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по:
- ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
- ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденному изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лапика В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего; выступление сужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания; мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лапик В.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Как следует из приговора, Лапик В.В., в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административные ограничения в виде запрета пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил аналогичное нарушение установленных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных ч.1 ст. 20.1, ст.20.21 КоАП РФ.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Лапик В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного покоя ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда был доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования, не желая быть привлеченным к административной ответственности, препятствуя законным действиям полицейского водителя отделения <данные изъяты> Б.Д.И.., находящегося при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, с целью унижения чести, достоинства и подрывая авторитет сотрудников органов внутренних дел, в присутствии посторонних граждан, в неприличной форме высказал в адрес последнего оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство должностного лица.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденный, обязуясь в дальнейшем соблюдать закон, просит изменить приговор, назначить ему другой вид наказания, не связанный с лишением свободы.
Лапик В.В. указывает на свое раскаяние, принесение потерпевшему Б.Д.И. извинений, что установленные в отношении него ограничения старался соблюдать, а также на то, что он ухаживает за больной бабушкой, является единственным кормильцем в семье, что на его иждивении находится малолетний ребенок и гражданская жена, которая является сиротой и не работает, ухаживая за ребенком.
Кроме этого, осужденный обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленных ограничений по той причине, что ночью возвращался домой с работы, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан в кафе сотрудниками вневедомственной охраны в состоянии алкогольного опьянения до 22 часов, то есть до наступления установленного ограничения не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - прокурор Унечского района Брянской области Старченко М.Г., находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности Лапика В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден сомнений не вызывают, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку.
Обстоятельства несоблюдения Лапиком В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, установленных на него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере подтверждаются не обжалованными и вступившими в законную силу постановлениями о привлечении осужденного к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, показаниями свидетелей - сотрудников полиции Г.М.П. и К.Н.В., установивших факт отсутствия Лапика В.В. в эти дни после 22 часов по месту своего жительства.
Обстоятельства допущенного Лапиком В.В. ДД.ММ.ГГГГ третьего аналогичного нарушения административных ограничений, образующего неоднократность для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наряду с другими доказательствами достаточно подтверждается, как показаниями свидетеля - бармена Т.Г.Н. о том, что из-за неадекватного поведения Лапика В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, она примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ вызвала сотрудников вневедомственной охраны, так и показаниями сотрудников вневедомственной охраны П.И.Н. и Д.А.А., пояснивших, что вызов к ним поступил примерно в <данные изъяты>, в кафе они прибыли примерно в <данные изъяты>, где и задержали Лапика В.В., устроившего скандал в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав показания свидетелей данного происшествия, сведения из составленных в отношении Лапика В.В. протоколов об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно отверг показания подсудимого о том, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ до наступления 22 часов - времени начала возложенных на него ограничений.
Вина Лапика В.В. в оскорблении представителя власти подтверждается: показаниями полицейского - потерпевшего Б.Д.И. об оскорбительных высказываниях в отношении него Лапиком В.В., когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей; показаниями свидетелей оскорбительных высказываний Л.А.Н., К.Е.В. и Г.Е.Н..; заключением лингвистической судебной экспертизы N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные стороной обвинения доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия Лапика В.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 и ст.319 УК РФ.
Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о его личности, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Обстоятельства и характер допущенных поднадзорным лицом нарушений и данные о его личности подтверждают правильность выводов суда о необходимости назначения Лапику В.В. наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения иного, более мягкого наказания, в том числе с учетом положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ.
Осужденному назначено справедливое наказание, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений применения уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Унечского районного суда Брянской области от 4 августа 2020 года в отношении Лапика В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка