Постановление Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2020 года №22-1553/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1553/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бариновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,
с участием прокурора Матвеева Е.Г.,
осужденного Дружинина Д.Б.,
защитника адвоката Сажина В.В., представившего удостоверение N 516, ордер N 303 от 13.07.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дружинина Д.Б. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2020 года, которым
Дружинин Д.Б., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:
09.01.2018 мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
29.01.2018 мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 29.12.2018 по отбытии срока наказания;
осужденный:
12.12.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
осужден:
- по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного с наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.12.2019 к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
на апелляционный период Дружинину Д.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое Дружининым Д.Б. по приговору от 12.12.2019 с 27.11.2019 до дня вступления последнего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
разрешена судьба вещественных доказательств
Доложив материалы, заслушав выступления осужденного Дружинина Д.Б., защитника адвоката Сажина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дружинин Д.Б. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены соответственно 20.11.2019 и 25.11.2019 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Дружинин Д.Б. в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного без учета того, что предыдущие судимости у него погашены, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, вину в преступлениях признал, возместил причиненный ущерб магазину "Пятерочка", а также без учета наличия у него заболеваний, инвалидности 2 группы и невозможности прохождения медицинской комиссии МСЭ в условиях отбывания лишения свободы.
Просит назначить ему более мягкий вид наказания, а также зачесть в срок назначенного наказания весь период нахождения его в СИЗО с 27.11.2019 до дня вступления в законную силу приговора от 20.05.2020.
В возражениях государственный обвинитель Сыктывкарской городской прокуратуры Пантюхина В.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, находя приговор от 20.05.2020 законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Дружинина Д.Б. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Дружинину Д.Б. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.
Наказание осужденному было назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны по каждому преступлению раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, а по оконченному преступлению явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного Дружинину Д.Б. наказания как за каждое преступление, так и по совокупности, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, а по неоконченному преступлению и ч. 3 ст. 66 УК РФ УК РФ.
Необходимость назначения Дружинину Д.Б. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.
Правила ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.
Назначение Дружинину Д.Б для отбывания наказания исправительной колония общего режима, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в приговоре мотивировано.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть, в частности, указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию осужденным на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.
Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В нарушение требований ст. 72 УК РФ суд не зачел в срок лишения свободы время содержания Дружинина Д.Б. под стражей с 20.05.2020 до дня вступления в законную силу обжалуемого приговора.
Назначая Дружинину Д.Б. окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд обоснованно указал о зачете наказания, отбытого осужденным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.12.2019.
Однако, производя зачет в срок отбытия наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд указал лишь дату, с которой следует производить кратный зачет отбытого осужденным наказания по приговору от 12.12.2019 до вступления его в законную силу, которое, согласно материалам уголовного дела состоялось 27.02.2020, но не зачел наказание, отбытое Дружининым Д.Б. по указанному приговору в период с 28.02.2020 по 19.05.2020, которое кратному исчислению не подлежит, тем самым суд не в полной мере выполнил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым в окончательное наказание засчитывается все наказание, отбытое по первому приговору суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор необходимые изменения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2020 года в отношении Дружинина Д.Б. изменить:
зачесть в срок лишения свободы период нахождения осужденного Дружинина Д.Б. под стражей с 20.05.2020 по 14.07.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания, назначенного Дружинину Д.Б., наказание, отбытое им по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.12.2019, с 27.11.2019 по 19.05.2020, при этом период с 27.11.2019 по 27.02.2020 зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционную жалобу осужденного.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.
Судья С.В. Баринова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка