Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2020 года №22-1553/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-1553/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
судей Посельского И.Е., Тарасовой С.С.
с участием прокурора Филиппова В.В.
осужденной Кравченко А.Н.,
адвоката Стромыло В.И.,
при секретаре Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Пилипенко И.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года, которым
Кравченко А.Н., _______ года рождения, уроженка .........., ранее несудимая,
осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей.
Разрешен гражданский иск, с Кравченко А.Н. в пользу ПАО "Якутскэнерго" взыскано СУММА рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Также в приговоре содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выступление прокурора Филиппова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденной Кравченко А.Н., адвоката Стромыло В.И., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко А.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Преступление совершено ею в период времени с 09 часов 00 минут 1 января 2015 года по 18 часов 00 минут 31 декабря 2019 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кравченко А.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, по ходатайству осужденной уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Пилипенко И.И. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке после вступления в силу изменений в ст. ст. 314-316 УПК РФ, согласно которым исключается рассмотрение судом уголовного дела о тяжком преступлении в особом порядке судебного разбирательства.
В возражении на апелляционное представление адвокат Прокопьев А.И. просит приговор суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Филиппов В.В.поддержал доводы апелляционного представления, просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение.
Осужденная Кравченко А.Н. адвокат Стромыло В.И. просят приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
В соответствии с требованиями закона - п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, допущенное при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из материалов уголовного дела следует, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства.
Между тем, согласно ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Федеральный закон от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ "О внесении изменений в ст. ст. 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которым исключен особый порядок рассмотрения уголовных дел по тяжким преступлениям, вступил в законную силу 31 июля 2020 года.
Уголовное дело в отношении Кравченко А.Н. по ч.4 ст. 159 УК РФ рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства после вступления в силу указанных изменений в ст. 314 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, рассмотрение судом первой инстанции настоящего уголовного дела в отношении Кравченко А.Н. в особом порядке судопроизводства является незаконным и необоснованным.
Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей данного уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
В ходе предварительного расследования в отношении Кравченко А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения меры пресечения в отношении Кравченко А.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора г.Якутска Пилипенко И.И. удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года в отношении Кравченко А.Н. отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Кравченко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи И.Е. Посельский
С.С. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка