Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1553/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1553/2020
Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.,
судей Городничевой Т.В. и Кондрашовой Л.В.
при секретаре Рубцовой Ю.С.,
с участием:
старшего прокурора прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Логинова С.Н.,
защитника - адвоката Артюховой А.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Логинова С.Н. на приговор Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Логинов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Логинову С.Н. зачтено время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10.06.2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также приговором решен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и судебных издержках.
Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., объяснения осужденного и его адвоката, которые поддержали доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Логинов С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Вышеуказанное преступление совершено в период времени с 06 часов 50 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Логинов С.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.
В обоснование доводом жалобы указывает, что приговор суда не справедлив, при этом судом первой инстанции не учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, которые бы явились основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Просит обжалуемый приговор отменить, снизить размер назначенного наказания и применения положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Будриева С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В суде первой инстанции Логинов С.Н. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
Судом первой инстанции было установлено, что Логинов С.Н. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Логинов С.Н., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшего, защитника осужденного, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Действиям Логинова С.Н. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено, что Логинов С.Н. ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с 2015 года с диагнозом "Синдром алкогольной зависимости", по месту жительства главой администрации характеризуется без замечаний, участковым характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, судимое, склонное к совершению преступлений, также последний неоднократно привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Логинова С.Н., суд первой инстанции обоснованно учел, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и ремонт разбитого стекла оконной рамы, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Логинова С.Н., суд первой инстанции обоснованно учел, в соответствии со ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений, на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в форме опасного рецидива, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение Логиновым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исходя из фактических обстоятельств дела, и пояснений подсудимого в судебном заседании, повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступления.
Таким образом, сведения о личности Логинова С.Н. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих, судебная коллегия, не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, за совершенное преступление, учитывая данные о личности Логинова С.Н., который судим, совершил новое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Логинову С.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Судом также обоснованно не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом правильно в соответствии с пунктом "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопреки доводам жалобы, назначенное судом Логинову С.Н. наказание за совершенное вышеуказанного преступление определено с учетом вышеуказанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 и ч.7 ст. 316 УПК РФ, не является суровым.
Все другие вопросы разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, тогда как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Логинова С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
