Определение Вологодского областного суда от 31 августа 2020 года №22-1553/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 22-1553/2020







г. Вологда


31 августа 2020 года




Вологодский областной суд в составе
председательствующего судьи Киселева А.В.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием прокурора Грибановой О.Н.,
осужденного Казарян Р.Р. и его защитника - адвоката Котова Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Казарян Р.Р. и потерпевшей В.И. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 года, которым
Казарян Р.Р., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с применением ч.3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Казарян Р.Р. и адвоката Котова Ю.С., прокурора Грибановой О.Н., суд
установил:
Казарян Р.Р., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 3 ноября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Казарян Р.Р. признал полностью.
Приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Казарян Р.Р. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. Обращает внимание, что вину в совершении преступления признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке. Между ним и потерпевшей В.И. достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и компенсации морального вреда в денежной форме. В момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании АО ... В настоящее время, помимо компенсации морального вреда, В.И. обратилась за страховым возмещением в связи с повреждением здоровья. Суд, рассматривая дело, установил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако, не применил их. Указывает, что имеет основное место работы, связанное с управлением транспортным средством. Лишение права управления транспортными средствами повлечет расторжение трудового договора и он не сможет содержать семью и нетрудоспособных родителей.
В апелляционной жалобе потерпевшая В.И. указывает, что проходила лечение в больнице, в настоящее время выписана из больницы домой. Казарян Р.Р. принес ей извинения в связи с причинением вреда здоровью, загладил вину, возместил моральный вред путем выплаты денежной компенсации. В судебном заседании 14 июля 2020 года она подавала ходатайство с просьбой прекратить уголовное преследование в отношении Казарян Р.Р., но суд назначил ему уголовное наказание в виде ограничения свободы и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Считает приговор не справедливым, вынесенным без учета ее мнения о прекращении уголовного дела. Она не желает привлекать Казарян Р.Р. к уголовной ответственности. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Казарян Р.Р. прекратить.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурора Абакшина Л.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Казарярн Р.Р. и его защитник - адвокат Котов Ю.В. просили уголовное дело прекратить, применить судебный штраф.
Прокурор Грибанова О.Н. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит отмене.
Приговор по ходатайству Казарян Р.Р. постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.
Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям Казарян Р.Р. дана верная квалификация по ч.1 ст.264 УК РФ.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.
Из материалов уголовного дела следует, что Казарян Р.Р. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в полном объеме загладил потерпевшей причиненный вред, в том числе, выплатил 150 000 рублей компенсации морального вреда. Потерпевшая В.И. претензий к Казарян Р.Р. не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело.
Казарян Р.Р. не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым обвинительный приговор в отношении Казарян Р.Р. отменить и прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.
При определении размера судебного штрафа суд апелляционной инстанции учитывает имущественное положение Казарян Р.Р., который трудоустроен и имеет стабильный доход.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2020 года в отношении Казарян Р.Р. отменить.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Казарян Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.
На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Казарян Р.Р. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который он должен уплатить в срок до 01 октября 2020 года.
Разъяснить Казарян Р.Р. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Казарян Р.Р. необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казарян Р.Р. отменить.
Реквизиты для перечисления судебного штрафа:
УФК по <адрес> (ОФК 25 УМВД по <адрес>, л/с N...; Банк-ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Р/счет- N... БИК-N... ИНН- N...; ОКОНХ- N... ОКПО - N...; наименование платежа: судебный штраф Казарян Р.Р., постановление 22-1553/2020.
Председательствующий А.В.Киселев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка