Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1552/2022

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Тибейкине Н.Д.,

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Бондарева А.А.,

осужденного Мельникова А.Б. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Киреевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мельникова А.Б. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 января 2022 года, которым

Мельников А.Б., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 12 декабря 2018 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 3 по ч.1 ст.157, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 25 февраля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 22 января 2020 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 14 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 28 мая 2021 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 2 августа 2021 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Мельникова А.Б. под стражей с 28 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей за участие в судебном разбирательстве адвоката Ходеева Ф.П., отнесены на счет федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав мнение осужденного Мельникова А.Б. и адвоката Киреевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Мельников А.Б. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 6 апреля 2021 года по 27 мая 2021 года и с 3 августа 2021 года по 23 ноября 2021 года в г. Таганроге Ростовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Мельников А.Б. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников А.Б. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Считает, что назначенное наказание не соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости.

Обращает внимание, что судом установлено наличие задолженности в размере 74 568 рублей 20 копеек на содержание несовершеннолетнего Потерпевший N 1

Вместе с тем, отбывая наказания в исправительной колонии общего режима, он (Мельников А.Б.) лишен возможности трудоустроиться и выплачивать алименты, в связи с отсутствием в колонии общего режима трудоустройства более чем на 70%.

Полагает, что данное обстоятельство нарушает интересы несовершеннолетнего Потерпевший N 1

Просит приговор суда изменить в части вида назначенного наказания, с колонии общего режима на исправительно-трудовые работы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Цыцориной Е.А. принесены возражения, в которых она считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор в отношении Мельникова А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Мельникова А.Б., поддержанному адвокатом, против которого не возражали потерпевшая и государственный обвинитель, дело было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Мельникова А.Б. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются. Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляционной инстанции, судом дана верная.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, является участником боевых действий, имеет на иждивении мать и отца - пенсионеров, имеющих хронических заболевания, состояние здоровья, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не установил.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен Мельникову А.Б. с учетом требований ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 января 2022 года в отношении Мельникова А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Кирсанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка