Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1552/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-1552/2021
Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,
при секретаре судебного заседания Кошмановой А.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.
осужденного Мазовка А.Н. путем использования системы видео-конференц-связи,
его защитника - адвоката Барановой Л.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мазовка А.Н. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Мазовка А.Н., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Исследовав представленный материал, выслушав мнение осужденного Мазовка А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Горбачева Г.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Мазовка А.Н., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Гиагинского района Республики Адыгея от 08.10.2018 года, с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.07.2019 года, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ с применением п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Начало срока отбытия наказания- 18.10.2018, конец- 03.08.2021.
Администрация ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный Мазовка А.Н. обратились в суд с представлением и ходатайством о замене осужденному Мазовка А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 октября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мазовка А.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Мазовка А.Н. имеет 5 поощрений, взысканий у него не имеется. Также, у него имеется два высших образования, и он трудоустроен с 2019 года. Мазовка А.Н. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Таким образом суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.
В своих возражениях потерпевший ФИО1 просил отказать осужденному Мазовка А.Н. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мазовка А.Н. помощник Красносулинского городского прокурора Махнорылова Т.Д. обосновывает законность и правильность постановления суда, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив предоставленные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Представление и ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания судом рассмотрены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и др.).
К выводу об отсутствии предусмотренных ст. 80 УК РФ оснований для замены наказания осужденному Мазовка А.Н. пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнения прокурора, осужденного и в его интересах защитника, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены Мазовка А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является примерное поведение, отношение осужденного к содеянному им, положительная характеристика личности и честное отношение к труду осужденного, и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. При этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду, поведение осужденного во время отбывания наказания, его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, и другие обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы стороны защиты, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивировано.
При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ст.397 УПК РФ ходатайства защитника осужденного Мазовка А.Н. нарушений процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, принципа состязательности процесса, прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в ходатайстве осужденной доводы, учел все данные, характеризующие Мазовка А.Н., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение участвовавших в судебном заседании лиц.
Суд учел отношение осужденного Мазовка А.Н. к труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие у него всего 4 поощрений, отношение к совершенному деянию, за период отбывания наказания не прошел обучение в образовательном учреждении, а также заключение администрации исправительного учреждения, и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения представления администрации учреждения, а также ходатайства осужденного, мотивируя свое решение тем, что в действиях Мазовка А.Н. только наметилась тенденция к исправлению, и он не встал твердо на путь исправления и перевоспитание.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении суда, основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Представление администрации учреждения и ходатайство осужденного судом рассмотрено с достаточной полнотой и объективно, с приведением в постановлении конкретных оснований отказа в его удовлетворении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что выводы суда являются необоснованными, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, и не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение об изменении вида наказания принимается судом с учетом всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит, признавая доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мазовка А.Н. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 января 2021 года в отношении Мазовка А.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мазовка А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
