Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1552/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей Курнышовой Е.Г., Смоль И.П.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,

осужденного Телятникова И.В., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Лаврив А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сергиенко В.В. в интересах осужденного Телятникова И.В. на приговор Большеуковского районного суда Омской области от 23.03.2021, которым

Телятников И. В., <...> <...> ранее судимый:

- 01.11.2016 Знаменским районным судом Омской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Знаменского районного суда Омской области от 04.05.2017 условное осуждение по приговору отменено; освободился 24.04.2020 по отбытию срока наказания,

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с Телятникова И.В. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 28 732 рубля.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курнышовой Е.Г., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телятников И.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, в период времени с 12 часов 11 минут <...> по 19 часов 46 минут <...> Телятников И.В. зная пин-код от банковской карты на имя Потерпевший N 1 и неправомерно владея ею, похитил денежные средства с банковского счета, совершая покупки товароматериальных ценностей в магазинах, расположенных в <...> Омской области на общую сумму 28 732 рубля, чем причинил Потерпевший N 1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Телятников И.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сергиенко В.В. в интересах осужденного Телятникова И.В., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации его действий, не соглашается с назначенным наказанием ввиду его несправедливости.

Полагает, что при исследовании обстоятельств дела, суд недостаточно верно оценил личность подсудимого, его явку с повинной, признание им вины в полном объеме, его раскаяние, сотрудничество со следствием, в результате чего была изъята часть имущества, приобретенного за счет похищенных у потерпевшего денежных средств.

Сообщает, что Телятников И.В. трудоустроился, что позволит ему возместить причиненный ущерб потерпевшему.

Просит приговор Большеуковского районного суда Омской области от 23.03.2021 изменить и назначить Телятникову И.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката Сергиенко В.В. государственным обвинителем Бартеневым С.М. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Телятникова И.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана верная оценка по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. При этом виновность и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном порядке не оспариваются.

Оснований для иной правовой оценки действиям Телятникова И.В. судебная коллегия не усматривает.

Что касается назначенного наказания, то с доводами апелляционной жалобы о несправедливости наказания коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, при этом обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую; в полном объеме суд учел все известные данные о личности осужденного Телятникова И.В., наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого верно установлен как опасный, а также было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в полном объеме учтены полное признание вины и заявленное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дав признательные последовательные показания, сообщив о свидетелях, выдав имущество, приобретенное на похищенные денежные средства и банковскую карту потерпевшего.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Телятникову И.В., кроме принятых во внимание судом первой инстанции, не представлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Телятникову И.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ст.68 ч.1,2 УК РФ.

При этом, выводы суда о невозможности применения к Телятникову И.В. при назначении наказания положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре суда мотивированы, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд оценил правильно и определилТелятникову И.В. наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, поскольку требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере. Оснований для его снижения или замены другим видом коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом был определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Исковые требования потерпевшего разрешены в точном соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Большеуковского районного суда Омской области от 23.03.2021 в отношении Телятникова И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________ А.Г. Лопарев

Судьи ___________________ Е.Г. Курнышова

___________________ И.П. Смоль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка