Постановление Кемеровского областного суда от 14 мая 2021 года №22-1552/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-1552/2021
Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Ливадного И.С.
осужденного: Якутина В.В.
адвоката: Кочетковой Е.Л.
при секретаре: Киселевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Якутина В.В., апелляционное представление государственного обвинителя Корнеева В.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22.12.2020, которым
Якутин Виктор Валерьевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 08.07.2019 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, по ч.3 ст.30-п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.01.2020 водворен в места лишения свободы на 37 дней с отбыванием в колонии-поселении;
- 20.12.2019 приговором Беловского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.07.2019) к 7 месяцам 7 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 14.08.2020 года освобожден по отбытии наказания. Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 29.07.2020 года установлен административный надзор на срок 3 года,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2020, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
Произведен зачет в срок наказания время отбытого наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2020, а также времени содержания под стражей по данному делу с 25.08.2020 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Якутина Виктора Валерьевича в пользу К.С.А в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный Якутин В.В. освобожден от процессуальных издержек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного Якутина В.В. и адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора Ливадного И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Якутин В.В. признан виновным в покушении на угон, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Белово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Корнеев В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Якутина В.В., считает приговор суда незаконным, необоснованны, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания.
Указывает, что окончательное наказание Якутину В.В. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2020 года.
Вместе с тем, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 05.03.2021 приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2020 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с изложенным полагает, что основания для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ и зачета отбытого наказания по приговору от 24.09.2020 года отсутствуют.
Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание суда о назначении Якутину В.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и о зачете отбытого наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2020 года.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Якутин В.В. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, подлежащим отмене. Приводит доводы аналогичные доводам апелляционного представления государственного обвинителя Корнеева В.В.
Указывает, что суд необоснованно назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ ввиду отмены приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2020 года.
Отмечает, что с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Полагает, что в ходе предварительного расследования органами следствия были нарушены положения ст.ст.46-47, 158 УПК РФ, ст.ст.45-46, 49-50 Конституции РФ, в связи с чем он был лишен возможности выстроить линию защиты по делу, поскольку ему как обвиняемому по делу не были вручены копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления об избрании меры пресечения, постановления о продлении срока предварительного расследования.
Считает, что суд необоснованно произвел зачет времени содержания под стражей один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Полагает, что в соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 31.07.2019 года зачет времени содержания под стражей необходимо было произвести из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Отмечает, что в материалах уголовного дела имеется справка о судимостях, которая не соответствует действительности, поскольку приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 20.12.2019 года он осужден по ч.1 ст.134 УК РФ, а не по ст.132 УК РФ.
Указывает, что в ходе предварительного расследования им в устной форме было заявлено ходатайство о назначении в отношении него <данные изъяты>-<данные изъяты> экспертизы, но данная экспертиза не была проведена, поскольку как пояснил следователь в материалах уголовного дела имеется заключение <данные изъяты>-<данные изъяты> экспертизы, которая была взята из материалов другого уголовного дела.
Полагает, что у стороны обвинения к нему имелось предвзятое отношение.
Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку обвинение основано на предположениях.
Полагает, что основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствовали, поскольку признание им вины в ходе предварительного следствия не является основанием для постановления приговора в особом порядке.
Считает, что его признательные показания в ходе предварительного следствия должны быть подтверждены иными доказательствами, добытыми по уголовному делу. Отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствует протокол проверки показаний на месте по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ.
Указывает, что в ходе судебного следствия не были проверены показания свидетелей, в связи с чем его вина в совершении преступлений не была доказана.
Указывает, что он был лишен возможности для подготовки к судебным прениям.
Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Корнеев В.В. просит оставить доводы жалоб без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, возражений прокурора на жалобы осужденного, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что Якутин осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанной процедуры. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правовая оценка действиям Якутина по по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.
Доводы же осужденного о том, что выводы суда о его виновности основаны на предположении, о неисследовании показаний свидетелей по делу, о том, что признание им вины не является основанием для применения особого порядка рассмотрения дела, рассмотрению не подлежат, так как не основаны на законе, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, данный порядок судопроизводства не предусматривает исследование доказательств по делу. Указанные положения закона были доведены судом до осужденного, он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
При этом, вопреки доводам жалобы протокол проверки показаний на месте по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ от 25.08.2020 имеется в материалах уголовного дела (т.1 л.д.71-74).
Доводы осужденного о нарушении его прав на защиту ввиду отсутствия возможности подготовиться к прениям являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 22.12.2020 Якутину предоставлено судом право для участия в прениях, Якутин в свою очередь отказался выступать в судебных прениях, ходатайств о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям не заявлял (т.2 л.д.170).
Вопреки доводам жалобы о неверном содержании справки о наличии судимости по ст. 132 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 134 УК РФ, то при рассмотрении уголовного дела исследовалась копия приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 20.12.2019 года, согласно которой Якутин В.В. был осужден по ч.1 ст.134 УК РФ (т.2 л.д.45-52).
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела и рассмотрения его судом не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно.
Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений при вручении документов не допущено. Так, уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленного лица, при ознакомлении Якутина с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования осужденный ходатайств о вручении ему копии вышеуказанного процессуального документа не заявлял, остальные процессуальные документы, в частности протокол задержания, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление об избрании меры пресечения, постановления о продлении срока предварительного расследования вручены осужденному.
Доводы жалобы о непроведении <данные изъяты> экспертизы являются несостоятельными, поскольку о назначении <данные изъяты> экспертизы Якутин не заявлял, оснований для проведения указанной экспертизы не имелось по тем основаниям, что Якутин не состоит на диспансерном наблюдении у врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты>, что подтверждается ответом ГБУЗ КО Беловского "<данные изъяты>" (т.2 л.д.60),его поведение не вызывало вопросов о его вменяемости, оснований сомневаться в его <данные изъяты> состоянии не имелось.
Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем подходе к рассмотрению дела, предвзятости стороны обвинения, проявления обвинительного уклона, не имеется.
Наказание Якутину назначено с учетом ч.3 ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специальных учетах у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якутину В.В. учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие <данные изъяты> детей сожительницы, участие в их воспитании, частичное возмещение ущерба потерпевшему К.С.А., а также возмещение ущерба потерпевшему Б.Е.А. путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступления, в связи с чем, обоснованно сделал вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.
С учетом данных о личности осужденного Якутина В.В., в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил наказание, которое соответствует требованиям закона, в том числе ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется,
Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества убедительны, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Судом обоснованно не найдено оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее обстоятельство.
Выводы суда о назначении Якутину наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.
Вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, назначение осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ препятствует льготному зачету времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционных представления и жалобы осужденного по следующим основаниям.
Так, судом назначено Якутину В.В. окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2020 года.
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 05.03.2021 приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2020 в отношении Якутина В.В. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.
Таким образом, из обжалуемого приговора подлежит исключению назначение осужденному наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2020 года и указание суда о зачете в срок отбытия наказания времени отбытого наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на судимость по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2020 года.
Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2020 года в отношении Якутина Виктора Валерьевича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2020 года.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2020 года.
Считать осужденным Якутина В.В. на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок наказания времени, отбытого наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Корнеева В.В. удовлетворить, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного удовлетворить частично.
Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Я.Г. Прошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка